Ухвала суду № 101707976, 07.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20723/21

н/п 1-кп/766/2669/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Скрипніка Л. А.

при секретарі – Лисенко К. М.

за участю прокурора Чаплинського О. С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Петряєва В. В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12021231040000192 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Тавричанка Каховського району Херсонської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 01.11.2021 року.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 02.11.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_1 мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, проте заперечили проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що ризики вказані прокурором відсутні, зазначаючи про можливість обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від потерпілого суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані про його особу, а саме його вік, сімейний стан, зокрема відсутність документальних даних про наявність міцних соціальних зв`язків, те, що обвинувачений на час взяття його під варту офіційно працевлаштованим не був, а отже не мав законного джерела доходу, а також його процесуальна поведінка в межах інших кримінальних проваджень, зокрема оголошення його у розшук ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 року через систематичну неявку у судові засідання. Дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення у матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, а саме по 04 лютого 2022 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314-316, 369, 376 КПК України, суд, –

постановив:

Кримінальне провадження № 12021231040000192 від 07.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.12.2021 року о 09-00 год., в залі судових засідань.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 04 лютого 2022 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати начальнику Херсонського слідчого ізолятору для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою, у той же строк, з дня вручення їй повного тексту ухвали.

СуддяЛ. А. Скрипнік