Постанова № 101707720, 08.12.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/850/21

Номер провадження 3/586/368/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

08 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Середина Буда" (тип Б) 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 16.11.2007, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії – 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Зноб Новгородське» (тип В) відділу прикордонної служби «Середина Буда» (тип Б) 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 03.11.2021 о 07:51 молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на службі порушив вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розпорядження 5 прикордонного загону від 05.10.2021 №Т/28-9211 «Про результати проведення службового розслідування», що виразилось в недбалому ставленні до військової служби, особистої безвідповідальності та нехтування вимог керівництва загону щодо забезпечення кіберзахисту, а саме, у несанкціонованому підключенні особистого мобільного терміналу (телефону «Xiaomi») до службового автоматизованого робочого місця (ІР – адреса НОМЕР_2 ) та блокування антивірусним програмним забезпеченням ESET відділення інспекторів прикордонної служби «Зноб Новгородське» відділу прикордонної служби «Середина Буда» (тип Б).

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення ним правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118973 від 10.011.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП; доповненням до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2021;

- копією висновку службового розслідування щодо з`ясування причин та умов, що сприяли підключенню стороннього пристрою до автоматизованого робочого місця посадовими особами віпс «Зноб Новгородське» (тип В) впс «Середина Буда» (тип Б), затвердженого начальником 5 прикордонного загону від 09.11.2021;

- копією наказу про результати службового розслідування від 13.11.2021 №1337-АГ;

- копією витягу з антивірусного програмного забезпечення ESET ENDPOINT SECURITY від 03.11.2021;

- копією відомості доведення до персоналу віпс «Зноб Новгородське» (тип В) впс «Середина Буда» (тип Б) правил поводження зі службовою інформацією від 05.10.2021.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у повному обсязі доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.2 ст.172-15, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 4 930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.: одержувач – ГУК в м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя О. І. Ситайло