Вирок № 101707460, 07.12.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Номер провадження1-кп/447/260/21Справа №447/3009/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І. прокурора Тимощука О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Федака Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №12021140000000739 від 05.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

05.08.2021року, о 06год.25хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FORD С-Мах» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ-Чоп» в напрямку до м.Чоп, при проїзді її ділянки в районні 577 км., поблизу с.Бродки Стрийського району Львівської області, порушив вимоги Розділу І п.п. 1.2, 1.5,; Розділу 2 п. 2.3 о), ()); Розділу 12 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на заокругленні дороги праворуч по напрямку його руху, без причин технічного характеру втратив контроль над керованим автомобілем і допустив його виїзд за межі проїзної частини, що призвело до його перекидання.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, неповнолітній пасажир автомобіля «FORD С-Мах» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тупу поєднану травму тіла, яка виникла під час дорожньо-транспортної пригоди та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність претензій майнового та морального характеру з сторони потерпілого, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, відшкодування завданої шкоди; відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати в межах санкції статті 286 ч.2 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом, звільнивши його від відбування основного покарання із випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.08.2021 року на автомобіль марки «FORD С-Мах» р.н. НОМЕР_1 , та повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1716,20грн., 1716,20грн., а в загальному 3432,40 грн.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Бачун О. І.