Рішення № 101707192, 18.11.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2892/21

Провадження № 2/309/702/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 2110800000:01:017:0097 площею 0,0303 га для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та не вчиняти дій, які перешкоджають належному користуванню ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2 , а також стягнути на її користь з відповідачів судові витрати.

Позов обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 . По сусідству з нею, за адресою: АДРЕСА_1 проживають відповідачі: ОСОБА_2 - власник квартири № 1 , разом з матір`ю - ОСОБА_4 . З Відповідачем ОСОБА_2 у неї спільне дворогосподарство, яке не може бути поділене в реальних частинах, адже її квартира знаходиться на задній частині подвір`я.

Земельна ділянка спільного дворогосподарства перебуває у комунальній власності. Для проїзду до своєї квартири вона уклала договір про встановлення земельного сервітуту з Хустською міською радою від 20.12.2020 року площею 0,0072 га.

Відповідачі не допускають її у двір, відтак вона не може зайти до власної квартири. З цього приводу ОСОБА_5 - її довірена особа, звертався до Хустської міської ради. За результатом розгляду його звернення була надана відповідь, зі змісту якої встановлено, що дійсно відповідач здійснює перешкоди у доступі позивачці до власної квартири. Відповідач не впустив у двір представників міської ради та ОСОБА_5 , запропонувавши зайти до квартири через вікно.

ОСОБА_5 діє за довіреністю виданою позивачкою та здійснює нагляд за її квартирою, оскільки вона не проживає в місті Хуст через те, що фактично позбавлена права розпоряджатися своєю власністю, позаяк відповідачі чинять постійно перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Внаслідок протиправних дій відповідачів у неї немає фактичного доступу до своєї квартири, земельної ділянки, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки відповідачів суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачів не надходили.

Представник третьої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що стверджується копією свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно від 06.11.2009 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є мешканцями квартири АДРЕСА_1 , тобто сусідами позивачки. Позивачка та відповідачі мають у користуванні спільне дворогосподарство. Оскільки квартира позивачки знаходиться в задній частині дворогосподарства, згідно договору про встановлення земельного сервітуту від 20 грудня 2020 року, укладеного між Хустською міською радою та ОСОБА_1 , на користь останньої був встановлений земельний сервітут стосовно земельної ділянки площею 0,0303, кадастровий номер 2110800000:01:017:0097, за адресою: АДРЕСА_2 , на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

З листа-відповіді виконавчого комітету Хустської міської ради від 13.07.2021 року № 1425/02-27 на звернення довіреної особи позивачки ОСОБА_5 вбачається, що з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позивачці та її довіреній особі ОСОБА_5 чиняться перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , а саме: не допускають їх у двір спільного користування, зачиняючи на ключ огорожу з воріт, тим самим перешкоджають проходу та під`їзду до квартири по земельній ділянці, на якій встановлено земельний сервітут, з рекомендацією зайти до квартири з вулиці через вікно.

Отже, між сторонами наявний спір щодо користування спільним дворогосподарством за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відповідачі не визнають за позивачкою права користування спільним дворогосподарством та перешкоджають їй у вільному доступі через двір спільного користування по земельній ділянці, на яку встановлений земельний сервітут до належної їй квартири АДРЕСА_2 .

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК: України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтями 8, 9, 41 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 1 Першого протоколу Конвенції кожному гарантовано мирно володіти своїм майном, право приватної власності є непорушним, використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням; співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; при здійсненні права власності власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ст. ст. 386, 391 ЦК України власник, права якого порушені, має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би вони й не були пов`язані з порушенням права володіння, та право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Звернувшись до суду, позивачка довела суду належними доказами підставність її позовних вимог, натомість відповідачами не доведено суду обставин, які б спростовували тверджень позивачки та не подано з приводу таких обставин відповідні докази.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , якими не доведено суду протилежне, чинять перешкоди позивачці ОСОБА_1 та її довіреній особі ОСОБА_5 у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою, не допускаючи їх у двір спільного користування для безперешкодного проходу та під`їзду до квартири через земельну ділянку, на яку встановлено сервітут, що унеможливлює користування позивачкою належною їй власністю, суд приходить висновку про необхідність зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 2110800000:01:017:0097, площею 0,0303 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та не вчиняти дії, які перешкоджають належному користуванню позивачкою квартирою АДРЕСА_2 .

З відповідачів на користь позивачки слід стягнути понесені судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України в сумі 908,00 гривень.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 2110800000:01:017:0097 площею 0,0303 га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та не вчиняти дій, які перешкоджають належному користуванню ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хустського районного суду Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.