Ухвала суду № 101707115, 02.12.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 227/2444/21

Провадження № 6/242/186/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2021 року Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження. Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 13.11.2013 року ухвалено рішення по справі № 2/217/16/2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». На підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист щодо стягнення з боржника в Авдіївському МВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 41899406. 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N7180710_A_1 згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп», укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N7180710_A102, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп». З наведених підстав, просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп» у справі № 2/217/16/2013.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2021 року цивільну справу за вищевказаною заявою, передано на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09.09.2021 року ініційовано питання питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 227/244/21 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченого ухваленням заочного рішення від 13.11.2013 року до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/217/16/2013.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.10.2021 року поновлено провадження у справі за заявою ТОВ «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Стягувач ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, зі змінами доданими Розпорядженням № 18/0/38-16 від 31 березня 2016 року, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Авдіївського міського суду донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.10.2021 року, яка набрала законної сили, частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2/217/16/2013 та відновлено зміст заочного рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 13.11.2013 року.

Із довідки Селидівського міського суду Донецької області № 1647/21 вбачається, що відповідно до бази даних Авдіївського міського суду Донецької області, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, справа № 0501/2074/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення від 13.11.2013 року, яке набрало законної сили 19.01.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 13.11.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N7180710_A_1 згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп», укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N7180710_A102, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

З додатку № 1 до Договору № GL48N7180710_A102 від 20.08.2020 року про відступлення прав вимоги вбачається, що ТОВ «Фінанс проперті групп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінанс проперті групп» підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну стягувача, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 13.11.2013 року по цивільній справі № 2/217/16/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201/2008/840/06-А/255 від 31.03.2008 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», юридична адреса – 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 5, ЄДРПОУ 41487593.

Заінтересовані особи:

1) Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», юридична адреса – 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ЄДРПОУ 20025456.

2) ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

3) Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса – 86065, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 4.

Суддя Н.О. Хацько