Ухвала суду № 101707084, 02.12.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №263/1420/19

Провадження№ 1-кп/266/105/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя кримінальне провадження № 42018050000000738 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого директором ДУ «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого заступником директора ДУ «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія», маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор – Шаховський Д.В., Лимарев Є.О.,

захисники – Найдьонова Л.М., Продун Г.М., Черкас В.М., Мироненко О.О.,

обвинувачені – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08.02.2019 р. дане кримінальне провадження було передано для розгляду до Приморського районного суду м.Маріуполя на підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 04.02.2019 р.

В ході розгляду даного кримінального провадження у судовому засіданні захисником обвинуваченого Ткаченка В.С., Найдьоновою Л.М., заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що в провадженні Приморського районного суду міста Маріуполь знаходиться справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42018050000000738 від 13.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26.10.2016 року до ЄРДР за №42016050000001143 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 24.05.2018 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а 18.12.2018 року - повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину з тією ж правовою кваліфікацією. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду, в останній раз було продовжено постановою про продовження строку досудового розслідування, винесеною першим заступником прокурора Донецької області Лівочкою О.В. до 21.12.2018 р. 18.12.2018 року прокурором прокуратури Донецької обласної Стрига М.М. надано доручення про повідомлення підозрюваному ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 290 КПК України. Фактично надано доступ до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 та захисникам 24.12.2018 р. - 24.01.2019 р. 24.01.2019 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, часовий проміжок з 18.12.2018 р. по 24.01.2019 р., згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування. Стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 18.12.2018 року, тобто за 3 дні до спливу строку досудового розслідування, відлік яких продовжується з моменту виконання приписів ч. 9 ст. 290 КПК. День закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 28.01.2019 року (оскільки 27.01.2019 був неробочим днем - неділя). Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , хоча складений та підписаний 25.01.2019 року, однак направлений до суду лише 30.01.2019 року, згідно штемпеля вхідної кореспонденції суду (супровідний лист, згідно якого сторона обвинувачення направила до суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту зареєстровано 29.01.2019 року), що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України щодо строків досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Складення та затвердження обвинувального акту в межах строку досудового розслідування не свідчить про виконання вимог КПК України, оскільки закінчення досудового розслідування пов`язано з виконанням іншої процесуальної дії - звернення до суду з обвинувальним актом. За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінується в вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Просить закрити кримінальне провадження №42018050000000738 від 13.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.06.2018 року справа № 263/6848/18, провадження № 1-кс/263/3923/2018, вилученого в ході обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat» - повноважному представнику СУ ГУНП Донецької області повернути кошти, які зберігаються у відділенні Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" "Регіональний центр у м.Маріуполь", МФО 334851 та інше майно, вилучене під час обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_1 ; скасувавши арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя справа № 263/6849/18, провадження N 1-кс/263/3924/2018 від 25.05.2018 р. на вилучене у ході обшуку майна, проведенного 22.05.2018 р. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, 6.15 - повноважному представнику СУ ГУНП Донецької області повернути майно, вилучене у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_3 повноважному представнику ТОВ «Вітязь»; скасувавши арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.05.2018 р. справа № 263/6852/18, провадження № 1-кс/263/3926/2018 від 25.05.2018 р. на вилучене у ході обшуку, проведенного 22.05.2018 р. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - повноважному представнику СУ ГУНП Донецької області повернути майно, вилучене за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ; скасувавши арешт на майно накладений ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.08.2018 р. справа № 263/6850/18 на вилучене у ході обшуку, проведеного 23.05.2018 р. за адресою АДРЕСА_4 - повноважному представнику СУ ГУНП Донецької області та повернути майно ОСОБА_1 , вилучене у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою АДРЕСА_3 повноважному представнику ТОВ «Вітязь»; скасувавши арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.05.2018 р. справа № 263/6852/18, провадження № 1-кс/263/3926/2018 від 25.05.2018 р. на вилучене у ході обшуку, проведеного 22.05.2018 р. у кримінальному провадженні №42016000000001143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368, ч. 1 ст 369 КК України, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - повноважному представнику СУ ГУНП Донецької області повернути майно, вилучене за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого Ткаченка В.С., Мироненко О.О., в судовому засіданні підтримав клопотання захисника Найдьонової Л.М. Крім того зазначив, що при дослідженні матеріалів даного кримінального провадження прокурором в судовому засіданні обставини, зазначені в клопотанні захисником Найдьоною Л.М., не заперечувалися. Відповідно до вимог КПК України, обвинувальний акт повинний бути вручений обвинуваченому та направлений до суду. Обвинувальний акт до суду надійшов з порушенням строків, що унеможливлює подальший його розгляд. Просить задовольнити клопотання захисника Найдьонової Л.М. про закриття кримінального провадження №42018050000000738 від 13.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна.

Захисник обвинуваченого Ткаченка В.С., Продун Г.М., в судовому засіданні підтримала клопотання захисника Найдьонової Л.М. Крім того зазначила, що порушено строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, проти чого не заперечує прокурор. Обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування. Особа стає обвинуваченою після того, як обвинувальний акт надійде до суду, так як обвинувальний акт надійшов поза межами, це позбавляє суд підтвердити статус обвинуваченого підзахисному ОСОБА_1 , а кримінальне провадження за відсутністю обвинуваченого підлягає закриттю. Також просить зняти арешт з майна, в силу ч.4 ст.174 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання своїх захисників Найдьонової Л.М., Мироненка О.О., Продун А.М. просив закрити провадження відносно нього, скасувати арешт на майно, повернути вилучене майно йому.

Захисник обвинуваченого Сємусєва Р.І., Черкас В.М., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника Найдьонової Л.М., вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню. Крім того, в судовому засіданні зазначив, що 26.10.2016р. до ЄРДР за №42016050000001143 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження 11.05.2018р. до ЄРДР за №42018050000000240 були внесені відомості про вчинення кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за фактом вимагання посадовими особами правоохоронних органів неправірної вигоди. Ні обвинувачений ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не є посадовими особами правоохоронних органів. Вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, присвоєно №42016050000001143- це нова справа. В ході розслідування вищевказаного кримінальною провадження. 25.05.2018р. кримінальне провадження за №42016050000001143 було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №42018050000000280 от 25.05.2018р. присвоєно №42016050000001143 – теж нова справа, тобто внесено новий епізод. 24.05.2018р. гр. ОСОБА_1 в ході розслідування кримінального провадження №42016050000001143 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 18.12.2018р. повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину з тією ж правовою кваліфікацією. 08.06.2018р. досудове розслідування у кримінальному проваджені №42016050000001143 було зупинене у відповідності з п. 1 ч.1 ст.280 КПК України. 06.07.2018р. досудове розслідування у кримінальну провадженні №42016050000001143 було відновлене. 17.08.2018р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016050000001143 постановою першого заступника прокурора Донецької області було продовжено до 4 місяців, тобто до 21.10.2018р. 02.10.2018р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016050000001143 постановою першого заступника прокурора Донецької області було продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 21.12.2018р. 19.10.2018р. гр. ОСОБА_2 в ході розслідування кримінального провадження №42016050000001143 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 13.12.2018р. постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області з матеріалів кримінального провадження №42016050000001143 були виділені в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Виділеним матеріалам присвоєно №42018050000000738. 13.12.2018р. постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області досудове розслідування в кримінальному провадженні №42018050000000738 доручено слідчим слідчого відділу ГУ НП в Донецькій області. 18.12.2018р. до ЄРДР за кримінальним провадженням №12018050000001038 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 18.12.2018р. до ЄРДР за №12018050000001039 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 18.12.2018р. до ЄРДР за №12018050000001040 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вищевказані кримінальні провадження 18.12.2018р. були об`єднані водне провадження, присвоєно №42018050000000738. 18.12.2018р. ОСОБА_1 в ході розслідування кримінального провадження №42018050000000738 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, із зазначенням, що він діяв у групі з ОСОБА_2 18.12.2018р. ОСОБА_2 в ході розслідування кримінального провадження №42018050000000738 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, із зазначенням, що він діяв у групі з ОСОБА_1 18.12.2018р. стороні захисту було повідомлено про завершення досудового слідства і надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. 24.01.2019р. сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що був складений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, часовий проміжок з 18.12.2018р. по 24.01.2019р., згідно з приписами ч. 5 ст. 219 КПК. не включається у строк досудового розслідування. Враховуючи, що стороні захисту матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення 18.12.2018р. тобто за 3 дні до спливу строку досудового розслідування, відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК. Таким чином, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 28.01.2019р. (оскільки 27.01.2019р. був неробочим днем неділя). Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 складений та підписаний 25.01.2019р. 29.01.2019р. зареєстровано супровідний лист по спрямуванню обвинувального акту до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 30.01.2019р. супровідний лисі разом з доданими до нього обвинувальним актом, із розписками було зареєстровано в канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Таким чином документально підтверджено, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №42018050000000738 від 13.12.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України закінчився до спрямування кримінального провадження до суду, та термін його перевищення склав 2 дні. Складення та затвердження обвинувального акту в межах строку доеудового розслідування не свідчить про виконання вимог КПК України, оскільки закінчення досудового розслідування пов`язано з виконанням іншої процесуальної дії - звернення до суду з обвинувальним актом. Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає. За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінується в вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проті життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК. Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. Просить закрити кримінальне провадження №42018050000000738 від 13.12.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Прокурор Шаховський Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисників Найдьонової Л.М., Мироненка О.О., Продун Г.М., Черкаса В.М. та зазначив, що обґрунтування клопотання захисником зазначено, що обвинувальний акт скеровано до суду 30.01.2019 р., в той час як строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився 28.01.2019 р. Не заперечуючи проти вказаних обставин клопотання, що кримінальне провадження закриттю не підлягає з огляду на таке. Пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Зазначеним пунктом доповнено ст. 284 КПК України на підставі підпункту 19 пункту 7 § 1 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-УІІІ від 03.10.2017. При цьому відповідно до п. 4 §2 «Прикінцеві положення» вказаного Закону Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (15.12.2017), не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру 24.05.2018 р. та 19.10.2018 р., відповідно, в рамках кримінального провадження №42016050000001143, внесеного до ЕРДР 26.10.2016 р. В подальшому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.12.2018 виділено в окреме провадження за №42018050000000738. Таким чином, виділені матеріали не є новим кримінальним провадженням, в розумінні положень ст. 219 КПК України, тому положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосуванню не підлягають. З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування арешту з речових доказів, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016050000001143 від 26.10.2016 р. Більш того, не підлягають скасуванню заходи забезпечення кримінального провадження щодо речових доказів, на яких не ґрунтується обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. З ст. 368 КК України, та які виділено в окреме кримінальне провадження, що перебуває на розгляді в іншому суді. Крім того, доповнив, що Закон №2147 стосується кримінальних проваджень, а не кримінальних правопорушень. Зареєстровані кримінальні провадження у 2018 р. №42018050000000240 та №42018050000000280 не стосуються обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КПК України це нові кримінальні провадження. В нашому випадку їх стосується кримінальне провадження №42016050000001143, яке зареєстровано у 2016 р., тому п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України до кримінальних проваджень внесених в ЄРДР до 15.03.2018 р. не підлягає застосуванню. Повідомлення про підозру пред`явлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у травні та жовтні 2016 р. відповідно до Закон №2147, нових кримінальних проваджень у 2018 р. не реєструвалося.

Захисник обвинуваченого Ткаченка В.С., Мироненко О.О. в судовому засіданні на заперечення прокурора щодо клопотання захисника Найдьонової Л.М. зазначив, що звертає увагу суду, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №42018050000000738 від 13.12.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, а не за будь-яким іншим кримінальним провадженням та у обвинувальному акті направленому до суду також зазначено кримінальне провадження №42018050000000738 від 13.12.2018 р.

Захисник Продун Г.М. 26.10.2016р. за №42016050000001143 до ЄРДР внесені відомості щодо посадових осіб правоохоронних органів, які вимагають неправомірну вигоду за здійснення незаконної перевірки. 13.12.2018р. прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Донецької області Стрига М.М. із матеріалів кримінального провадження №42016050000001143 від 26.10.2016р. виділені матеріали щодо неправомірної вигоди за ст.368 ч.3 КК України. Відомості щодо кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_1 , внесені до ЄРДР за №№42018050000000738 13.12.2018р., тобто після набрання 15.03.2018р. чинності Законом №2147. Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які мали місце 27.03.2018р., 17.04.2018р., 02.05.2018р., 22.05.2018р., тобто 26.10.2016р. об`єктивно до ЄРДР не могли бути внесені відомості про вказані кримінальні правопорушення, які вчинені за твердженням сторони обвинувачення набагато пізніше. Таким чином, відомості про кримінальне провадження №42018050000000738, що підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, внесені до ЄРДР 13.12.2018р. а тому підлягає застосуванню Закон №2147.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисники обвинуваченого Ткаченка В.С., Мироненко О.О., Найдьонова Л.М., Продун Г.М. підтримали клопотання захисника Черкаса В.М., просили його задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, які стосуються заявлених клопотань, суд встановив наступне.

26.10.2016р. до ЄРДР за №42016050000001143 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.1, 199-200 т.2).

11.05.2018р. до ЄРДР за №42016050000001143 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.2, 199-200 т.2).

11.05.2018 р. вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, присвоєно №42016050000001143 (а.с.3 т.2).

11.05.2018 р. кримінальні провадження №42016050000001143 від 26.10.2016 р. та №42018050000000240 від 11.05.2018 р., були об`єднані в одне провадження №42016050000001143 (а.с.141 т.1)

25.05.2018р. кримінальне провадження за №42016050000001143 було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №42018050000000280 от 25.05.2018р. присвоєно №42016050000001143 (а.с.4 т.2).

24.05.2018 р. ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №42016050000001143 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 18.12.2018р. повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину з тією ж правовою кваліфікацією (а.с.5, реєстр матеріалів досудового розслідування а.с. 28, 36 т.1).

08.06.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016050000001143 було зупинено, на підставі п. ч.1 ст. 280 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування а.с. 29 т.1)

06.07.2018р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016050000001143 було відновлено (реєстр матеріалів досудового розслідування а.с. 29 т.1)

17.08.2018 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016050000001143 постановою першого заступника прокурора Донецької області продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21.10.2018 р. (реєстр матеріалів досудового розслідування а.с. 30 т.1).

02.10.2018р. строк досудового розслідування кримінальному № 42016050000001143 постановою першого заступника прокурора Донецької області було продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 21.12.2018р. (реєстр матеріалів досудового розслідування а.с. 33 т.1)

19.10.2018р. ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №42016050000001143 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україн (а.с. 10, реєстр матеріалів досудового розслідування а.с.34 т.1)

13.12.2018р. постановою прокурора першого відділу процесуальної о керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області з матеріалів кримінального провадження №42016050000001143 були виділені в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Виділеним матеріалам присвоєно №42018050000000738 (а.с.289-310 т.7).

13.12.2018р. постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області досудове розслідування в кримінальному провадженні №42018050000000738 доручено слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області (а.с.193-194 т.4).

13.12.2018 р. до ЄРДР за №42018050000000738 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.1, 195-197 т.4).

18.12.2018 р. кримінальне провадження за №42018050000000738 за ч.3 ст. 368 КК України було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №12018050000001038 от 18.07.2018р. за ч.3 ст. 368 КК України, №12018050000001039 від 18.07.2018 р. за ч.3 ст. 368 ч.3 КК України, №12018050000001040 від 18.07.2018 р. за ч.3 ст. 368 ч.3 КК України присвоєно №42018050000000738 (а.с.198-199, 200-201 т.4).

18.12.2018р. ОСОБА_1 в ході розслідування кримінального провадження №42018050000000738 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 5, реєстр матеріалів досудового розслідування а.с. 36 т.1).

18.12.2018р. ОСОБА_2 в ході розслідування кримінального провадження №42018050000000738 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 10, реєстр матеріалів досудового розслідування а.с.36 т.1).

18.12.2018 р. стороні захисту було повідомлено про завершення досудового слідства і надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування а.с.36 - 37 т.1).

24.01.2019р. сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що був складений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені та підписані 25.01.2019р. (а.с.4-15 т.1)

29.01.2019 р. зареєстровано супровідний лист по спрямуванню обвинувального акту до Жовтневого районного суду м. Маріуполя (а.с.45 т.1).

30.01.2019р. супровідний лист разом з доданими до нього обвинувальним актом, із розписками було зареєстровано в канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя (а.с.45 т.1).

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах «Карт проти Туреччини» (пункт 68), «Вемхофф проти Німеччини» (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду, востаннє було продовжено постановою прокурора від 02.10.2018 року до 21.12.2018 року включно.

18.12.2018 року прокурором повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів справи.

24.01.2019 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, часовий проміжок з 18.12.2018 р. по 24.01.2019 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 18.12.2018 року, тобто за 3 днів до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК)), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 28.01.2019 року.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хоча складений та підписаний 25.01.2019 року, однак направлений до Жовтневого районного суду міста Маріуполя лише 30.01.2019 року, згідно реєстрації в канцелярії суду, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінувався підозрюваним не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З огляду на положення статті 2 КПК, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК щодо розумних строків, суд погоджується з позицією сторони захисту і вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід вважати такими, що не набули процесуального статусу обвинувачених.

Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Стосовно позиції прокурора у судовому засіданні про те, що виділені матеріали не є новим кримінальним провадженням, в розумінні положень ст. 219 КПК України, тому положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосуванню не підлягають. суд зазначає наступне.

13.12.2018р. прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Донецької області Стрига М.М. із матеріалів кримінального провадження №42016050000001143 від 26.10.2016р. виділені матеріали щодо неправомірної вигоди за ст.368 ч.3 КК України.

Відомості щодо кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внесені до ЄРДР за №№42018050000000738 13.12.2018р., тобто після набрання 15.03.2018р. чинності Законом №2147.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які мали місце 27.03.2018р., 17.04.2018р., 02.05.2018р., 22.05.2018р., тобто 26.10.2016р. об`єктивно до ЄРДР не могли бути внесені відомості про вказані кримінальні правопорушення, які вчинені за твердженням сторони обвинувачення набагато пізніше.

Таким чином, відомості про кримінальне провадження №42018050000000738, внесені до ЄРДР 13.12.2018р. а тому підлягає застосуванню Закон №2147.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Судових витрат за даним кримінальним провадженням не має.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на підставі ухвал Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.06.2018 року, 25.05.2018 року, 31.05.2018 року, та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 16.08.2018 року на вилучене та визнане речовими доказами майно по вказаному кримінальному провадженню № 42018050000000738.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників Найдьнової Л.М. та Черкаса В.М. про закриття кримінального провадження № 42018050000000738 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Кримінальне провадження № 42018050000000738 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

Речові докази: папку фіолетового кольору із вмістом документу «Журнал реєстрації зразків на випробування від вітчизняних об`єктів регулювання» на 96 аркушах, папку фіолетового кольору із вмістом документу «Робочий журнал провідного - фахівця ВФА» на 96 аркушах, папку синього кольору із вмістом документу «Робочий журнал провідного-фахівця ВФА» на 96 аркушах; папку зеленого кольору із вмістом документу «Робочий журнал провідного-фахівця ВФА» на 96 аркушах; папку синього кольору із вмістом документу «Журнал обліку рахунків» на 96 аркушах; папку зеленого кольору із вмістом документу «Журнал видачі висновків фітосанітарної експертизи від вітчизняних об`єктів регулювання» на 107 аркушах; папку сірого кольору із вмістом документу «Протоколи фітосанітарної експертизи № ФЛ05/000001 по ФЛ05/000100 за 2018 рік» на 100 аркушах; папку сірого кольору №2 із вмістом документу «Протоколи фітосанітарної експертизи № ФЛ05/000101 по ФЛ05/000200 за 2018 рік» на 98 аркушах; папку сірого кольору №3 (2018р.) із вмістом документу «Протоколи фітосанітарної експертизи № ФЛ05/000201-000300» на 101 аркушах; папку сірого кольору №4 (2018р.) із вмістом документу «Протоколи фітосанітарної експертизи № ФЛ05/000301-000400» на 45 аркушах, документи «Висновки випробувань» на 34 аркушах; документи «Висновки фітосанітарної експертизи» на 15 аркушах, документи «Акти виконаних робіт» на 38 аркушах; документи: «Заявка на проведення випробувань», «Ааналізування заявки» в загальній кількості на 65 аркушах, документи «Направлення на фітосанітарну експертизу», «Рахунок на оплату», «Платіжне доручення», «Висновок фітосанітарної експертизи» в загальній кількості на 304 аркушах, документи «Супровідна на зразки, що направляються у відділ фітосанітарного аналізу для проведення випрбування», «Звіт про результати випробувань відділу фітосанітарного аналізу» в загальній кількості на 155 аркушах, документ «Акт звірки взаєморозрахунків за період: 01.01.2018 р. - 31.03.2018» на 1 аркуші, документ «Акт виконаних робіт № ДМЛБ-00127 від 3 квітня 2018 р.» на 3 аркушах, документ «Акт виконаних робіт № ДМЛБ-00128 від 3 квітня 2018 р » на 1 аркуші, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів 2-го СВ СУ прокуратури області повернути Державній установі «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія», як належному володільцю;

- 100грн. – УМ 1001011; талони на паливно- мастильні матеріали у кількості 148 штук; мобільний телефон «Iphone» у чорному чохлі; мобільний телефон «НОКІА» сріблястого кольору; 10 ЄВРО — 1 купюра; 2 банківські картки «ПУМБ», аркуші паперу з записами, талони на паливо «Паралель» - 3шт; картка «Фішка»; 1 долар США; 2 купюри номіналом 2 долара США; 1 купюра номіналом 200 рублів РФ, 4 купюри номіналом 500 рублів РФ - повернути ОСОБА_1 , як належне йому майно, скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.06.2018 р.;

- договір №3 про-виконання ветеринарно - санітарних робіт та надання послуг від 27.12.2016 між Донецької регіональною службою державного ветеринарно- санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті та ТОВ «УТА Логістік» на 3 аркушах, договір №1 про виконання ветеринарно - санітарних робіт та надання послуг від 02.01.2018 між Донецької регіональною службою державного ветеринарно- санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті та ТОВ «УТА Логістік» на 3 аркушах, записну книжку в обкладанці сірого кольору на 44 аркушах, на яких є рукописні записи; записну книжку в обкладанці зеленого кольору на 44 аркушах, на яких є рукописні записи, акти Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про результати огляду об`єктів регулювання, інспектування, контролю за період з листопада 2017 по травень 2018 на 16 аркушах, експертні висновки Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за період з листопада 2017 по травень 2018 на 4 аркушах, фітосанітарні сертифікати Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за період з листопада 2017 по травень 2018 на 91 аркуші, висновки фітосанітарної експертизи Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за період з листопада 2017 по травень 2018 на 97 аркушах, фітосанітарні сертифікати Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за період з листопада 2017 по травень 2018 надруковані на англійській мові на 19 аркушах, відеореєстратор HIKVISION, model DS 7216 HQHI — F2 audio series № 746771964, які вилучені в ході обшуку 22.05.2018р. в офісі ТОВ «УТА Логістік» за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 13 та зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів 2-го СВ СУ прокуратури області, повернути ТОВ «УТА Логістік», як належне майно, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 04.06.2018 року № 263/6867/18;

- мобільний телефон «НОКІА» в корпусі чорно-сріблястого кольору з акумулятором; печатку ДП «Донецька обласна фітосанітарна лабораторія»; мобільний телефон «НОКІА» в корпусі чорного кольору, талони на паливно-мастильні матеріали у кількості 100 штук, прибор з надписом «Zeissclicoolco» без номеру; прибор з надписом «Asys ateantis» №501983; прибор «Granum» № 07040103, прибор серійний номер №10450153; прибор «Granum» №10020001; прибор « МБС-9» без номера, прибор «Zeiss» «Stemi 2000-е» без номера; прибор «Asys expert» № 502033; прибор «BIOLAM LОМО» без номера, прибор аналізатор твердості деревини 4 комплекти; стерилізатор без номеру; прибор «« BIOLAM LОМО» без номеру; прибор з серійним номером № 10450156, прибор з серійним номером №т 10450159; прибор «Орtесн» № 240744, прибор «МБС-10» без номера; прибор «Granum» № 10450155; 2 комплекти оптичного приладу з надписом «Zіро»; прибор «РЛУ-1» №0б9; прибор з надписом «Фітолабораторія» №10450137, талони на паливно-мастильні матеріали: 1 пачка з надписом «Газ «VОG»- 400л.; 1 пачка з надписом «Газ «VОG»- 500 л; 1 пачка з надписом «VОG»- А-95 480 л»; 1 пачка з надписом: «А-95 «VОG» годен до 15 ноября 2018»; пачку карток з надписом «А-95«VОG»; мобільний телефон «Ірhon» у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору; – повернути ОСОБА_6 , як належному власнику , оскільки вилучено у магазині, що їй належить, скасувавши арешт, накладений на зазначено майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 25.05.2018 року № 263/6849/18;

- 3 купюри 100 доларів США КВ53456094J, HB898077480Q; KF14841128D, повернути, вилучені в магазині ТОВ «Вітязь», власником якого є ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений на зазначено майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 25.05.2018 року № 263/6849/18;

- записну книжку, вилучену за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів 2го СВ прокуратури області – повернути ОСОБА_1 , як належному володільцю, скасувавши арешт, накладений на зазначено майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 31.05.2018 року № 263/6852/18;

- грошові кошти у сумі 18800,00грн., купюрами номіналом по 200грн., а саме: ТЄ 7673152; ЕВ 1986811; СМ 3476479; ЄВ 5143249; ЕВ 2109167; ЕД 5457871; ПВ 1223112; УИ 1723618; УЕ 6927098; УЕ 6927097; КЕ 3810056; КЙ 7652553; УФ 7406330; ПЗ 5395753; КЗ 8458252; ВХ 6889625; КЕ 6728194; ВФ 4029831; КН 4376098; УН 8859478; УГ 8178413; ЗГ8255926; ЄА 7507098; УГ5359146; ВИ 0198932; ЕГ 8604466; МБ 6038269; УМ 1871278; УА 6799799; КГ6148230; МБ 8590490; ЄД 1639567; ВА 3117174; ЄЧ 1133044; УЄ 9756810; СЖ 1785525; ПД 2566929; ТЕ 4689286; АЄ 7024740; ПВ 0484271; ЕЖ 0440105; УА 2106183; ЄЄ 8652559; КВ 6804464; УГ5091168; ЕА 2914837; ЗД 8447067; ЕА 6269875; УЄ 5216458; КК 1725612; ТЖ 3606378; ЗБ 6364439;КЛ 7082859; АД 7515808; УА 5800699; КЙ 9354953; ЗГ8131962; УЕ 6927099; ЕГ8561088; ВБ 7674700; СЖ9842321; КЙ 7148555; ПА 7023292; ЄБ 8543759; МБ 0035760; ВХ 6498620; УР 1535962; КЕ 0069978; ПЗ 5831733; ЄА 6261513; ТЗ 3457503; ХГ4522760; ТЖ 9793293; ЕЄ 8649296; СЕ 9244023; ТГ 4798490; ЕЮ 2967153; ВД 3504622; ПБ 4885323; ЕЄ 6530750; КЖ 4510974; ЗГ 6806360; ПБ 1867607; КВ 4570687; УИ 1412443; КМ 3507272; ЄХ 0913901; ЄЩ 3004457; УЕ 6927100; УЕ8421950; УЕ 6927101; УЕ 6927102; ЗВ4585776, ВА7057780, вилучені у ході проведення огляду 22.05.2018 р. в приміщенні ТОВ «ФК «Магнат», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Харлампієвська, 15, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів 2го СВ прокуратури області – повернути особі, яка на законних підставах є власником зазначених грошових коштів, скасувавши арешт накладений на зазначено майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 31.05.2018 року № 263/6847/18;

- флеш-карту червоно-чорного кольору «San-Disk» BN170825625В, на якому знаходяться відео матеріали з фрагментами записів відеонагляду офісу обмінного пункту валюти ТОВ «ФК «Магнат», залишити у матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений на зазначено майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 31.05.2018 року № 263/6847/18;

- посвідчення на ім`я ОСОБА_1 № 129; банківську картку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 з роздруківкою ПІН-коду; банківську картку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_3 з роздруківкою ПІН-коду; фірмові бланки ДВФС у кількості 6 арк.; чисті аркуші з відбитками печатки ДВФС України у кількості 4 арк.; а також договір на відкриття банківських рахунків між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_7 ; блокнот чорного кольору з чорновими записами; бланки - посвідчення про відрядження - подорожі з відбитками та штампами ДФІ Донецької області у кількості 10 бланків; довіреність між ОСОБА_8 і ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на експлуатацію автомобіля «Volkswagen Рassat» р/н НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_1 як належному володільцю, скасувавши арешт, накладений на зазначено майно ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 25.05.2018 року № 263/6850/18;

- грошові кошти: номіналом 200 грн. - ТЗ 17528723, номіналом 100 грн: СЄ 6121723, ЕА 407 96 62, (загальна сума 400 грн); грошові кошти номіналом 100 грн. - УХ 199 95 83; ГБ 295 02 58; ЗГ 094 7077; КМ4499315; МГ 844 43 40; номіналом 200 грн. - ВЗ 9718552; КЛ 795 4492; ЕЯ 6066937; ЄБ 03117 66: СЄ 804 3773; планшет «LENOVO» чорного кольору у синьому чохлі, повернути ОСОБА_2 , як належному володільцю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області 05.10.2018 року № 234/6533/18.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Курбанова Н. М.