Ухвала суду № 101706954, 07.12.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1490/20

Провадження № 2/222/67/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., за участю: секретаря судового засідання Болбат Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Коваленко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський «Райагрохім», Нікольська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору недійсним, скасування запису про інше речове право, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський «Райагрохім», Нікольська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору недійсним, скасування запису про інше речове право.

07.12.2021 представником відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський «Райагрохім» - Коваленко К.О. подане до суду письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області примірнику (оригіналу) договору оренди землі від 01.01.2011 та акту приймання-передачі об`єкта оренди до вказаного договору, висновку про державну реєстрацію договору оренди № 751 від 01.01.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», копій аркушів з Книги записів реєстрації договорів оренди землі про реєстрацію договору оренди № 751 від 01.01.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча». Необхідність у витребуванні зазначених документів виникла після того як в судовому засідання, після надання позивачем оригіналу примірнику договору № 571 від 01.01.2011 року, було встановлено, що договір має не тільки виправлення, посвідчені однією стороною (позивачем), а на текст було нанесено коректор і зверху коректора – текст. Звернула увагу, на те що доводи позивача ґрунтуються на тому, що існує належним чином укладений договір оренди № 571 від 01.01.2011, а відтак існує необхідність у дослідженні оригіналу договору, який наявний в органі держгеокадастру з актом приймання-передачі. Самостійно витребувати ці документи немає змоги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні. Зазначила, що договір оренди землі № 571 від 01.01.2011 року стосується безпосередньо предмету позову. Раніше не було можливості подати клопотання, тому що обставини виправлення в договорі були з`ясовані лише на стадії судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 просила суд вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Володарський «Райагрохім» - Коваленко К.О., вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи вжиті для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що сторона відповідача не має можливості самостійно отримати докази, суд вважає за необхідне, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та з`ясуванню всіх обставин справи, витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області примірник (оригінал) договору оренди землі від 01.01.2011 та акт приймання-передачі об`єкта оренди до вказаного договору; висновок про державну реєстрацію договору оренди № 751 від 01.01.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» та копії аркушів з Книги записів реєстрації договорів оренди землі про реєстрацію договору оренди № 751 від 01.01.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча».

Керуючись ст.ст. 84, 222, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області:

-примірник (оригінал) договору оренди землі від 01.01.2011 та акт приймання-передачі об`єкта оренди до вказаного договору;

-висновок про державну реєстрацію договору оренди № 751 від 01.01.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча»;

-копії аркушів з Книги записів реєстрації договорів оренди землі про реєстрацію договору оренди № 751 від 01.01.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча».

-

Витребувані докази надати суду не пізніше 11.01.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко