Ухвала суду № 101706906, 07.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8237/17

Провадження № 2/219/4141/2021

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», місцезнаходження якого: 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41, код ЄДРПОУ 34776960, в особі заступника генерального директора з фінансових питань Логвінова С.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2017 року в розмірі 19 570,78 гривень та судового збору в розмірі 1 600,00 гривень, з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг з постачання теплової енергії.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» суму заборгованості за теплову енергію, яка утворилась за період з 01 квітня 2012 року по 01 квітня 2017 року в розмірі 19 570,78 гривень та судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2021 року скасовано вказане заочне рішення, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився, направивши до початку судового засідання на електронну пошту суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом отримання судової повістки представником безпосередньо у суді,до судового засідання не з`явились. До початку судового засідання представником до суду подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в яку позивачем надавалась послуги з теплопостачання, належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2021 року. При цьому, пунктом 17 цього договору визначено, що сторони дійшли згоди, що уся комунальна заборгованість, що існує на день підписання цього договору переходить до покупця.

11 листопада 2021 року представником відповідача до суду подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, суд, використовуючи надане йому пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України право, враховуючи, що дискреційними повноваженнями щодо залучення до участі у справі співвідповідача або заміни первісного відповідача на належного суд не наділений, оскільки згідно статті 51 ЦПК України таке право належить виключно позивачу, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача щодо визначення статусу ОСОБА_4 у даній справі є неможливим, у зв`язку з чим вважає за доцільне відкласти розгляд справи та роз`яснити представнику позивача, що його явка у судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2022 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» – у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог до Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко