Ухвала суду № 101706366, 02.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14214/21

Провадження № 2/752/7417/21

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/14214/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк» правонаступником якого є АТ «Оксі банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І., про визнання договору купівлі-продажу, іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Провадження у справі було відкрито 11 червня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись до суду з позовом позивача просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. належним чином засвідчені матеріали нотаріальних справ, а саме щодо посвідчення: 08.05.2009 року договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №369 щодо квартири АДРЕСА_1 ; 08.05.2009 року договору іпотеки укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк», зареєстрований в реєстрі за №372 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Учасники підготовчого засідання не заперечували, щодо витребування зазначених представником позивача доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є\ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги, що підстави, якими позивач обгрунтував заявлений позов підлягають з`ясуванню та перевіркою матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено оспорювані договори купівлі-продажу та іпотеки, однак такі матеріали приватним нотаріусом можуть бути надані тільки на вимогу суду, відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача у частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. копії матеріалів нотаріальних справ на підставі яких 08.05.2009 року ним було вчинено нотаріальні дії щодо посвідчення договорів з приводу яких заявлено спір.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат»,ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/14214/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк» правонаступником якого є акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна., про визнання договору купівлі-продажу, іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксану Іванівну надіслати на адресу суду поштою засвідчені належним чином копії матеріалів на підставі яких було посвідчено:

08.05.2009 року договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №369 щодо квартири АДРЕСА_1 ;

08.05.2009 року договір іпотеки укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк», зареєстрований в реєстрі за №372 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовження підготовчого провадження призначити на 12 30 годину 23 березня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк