Ухвала суду № 101705953, 08.12.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/950/21

Провадження № 2/535/312/21

УХВАЛА

08 грудня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ;-

УСТАНОВИВ:

Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сотник І.Л. звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання та 3 % річних в загальній сумі 38 270, 56 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно судовий збір в сумі 2 270 00 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті (а.с. 25-26).

Представник позивача Борута Е.В., яка діє на підставі довіреності від 18.05.2021 року (а.с. 47), надала до суду заяву від 07.10.2021 року , в якій просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення. Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Борута Е.В. в судове засідання 08.12.2021 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду 26.11.2021 року клопотання, в якому просить розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але 08.12.2021 року надала до суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, з метою надання часу для вирішення питання щодо реструктиризаціїї боргу .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але 11.10.2021 року надала до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з підстав пропущення строку позовної давності. (а.с. 50-54). Крім цього, ОСОБА_3 надала до суду клопотання від 18.10.2021 року, в якому просить розгляд справи провести без її участі, у зв`язку з працевлаштуванням та перебуванням за межами України (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, проте направлена повістка та копія позовної заяви з додатками, ухвала про відкриття провадження, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 повернулися у зв`язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с. 35-36).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що відповідач ОСОБА_1 просить розгляд справи перенести на іншу дату, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , та з метою вжиття належних заходів щодо повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_2 слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст.128, ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Виклик відповідача ОСОБА_2 судове засідання здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев