Постанова № 101705720, 02.12.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6162/21

Провадження 3/362/2599/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 –

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка призначена до розгляду на 02.12.2021.

В судовому засіданні 02.12.2021 ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснив, що 29.10.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем, його зупинили працівники поліції, запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, він погодився і прилад Драгер показав позитивний результат, який він не заперечує. 19.11.2021 через неуважність в`їхав у машину, що рухалась попереду, відразу запропонував відшкодувати завдану шкоду, однак водій почав погрожувати, він злякався і поїхав з місця пригоди.

Таким чином, в судовому засіданні стало відомо, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , які надійшли до суду 01.12.2021 таухвалою суду об`єднано в одне провадження.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/6427/21 (провадження 3/362/2697/21), № 362/6162/21 (провадження 3/362/2599/21) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/6162/21 (провадження 3/362/2599/21).

29.10.2021 о 04 год 02 хв на 57км автодороги М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом проведеного у встановленому законом порядку огляду на місці за допомогою приладу Akotest 7510, результат якого 2,16% проміле.

19.11.2021о 18 год 15 хв на 50 км автодороги М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 2.10а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №226067 від 29.10.2021, ААБ №292367 від 23.11.2021, ААБ №292368 від 23.11.2021, в яких зафіксовано всі обставини скоєних правопорушень, які складено у відповідності до вимог КУпАП та підписано особою без зауважень та заперечень;

- роздруківку тесту №121 з приладу Драгер Alkotest 7510 від 29.10.2021, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі складає 2,16% проміле;

- схему дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2021, на якій зафіксовано положення автомобілів, напрямок руху, пошкодження, яку підписано водіями-учасниками ДТП без зауважень та заперечень;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 19.11.2021, який показав, що рухався в цей день в крайній лівій полосі на АД Київ-Одеса, а водій, що рухався позаду, скоїв зіткнення з його автомобілем, завдавши пошкодження. Після зупинки цей водій відмовився чекати поліцію і поїхав з місця пригоди;

- рапортом працівника поліції Попадюка Д., згідно якого під час несення служби 29.10.2021 екіпажем патрульної поліції зупинено автомобіль ВАЗ 2103 за технічну несправність - не працювала ліва фара, під керуванням водія ОСОБА_1 , який підтвердив, що він керував транспортним засобом, у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Після тестування за допомогою приладу Драгер встановлено факт алкогольного сп`яніння водія - 2,16% проміле;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського 001138, яка міститься на диску як додатку до протоколу, на якому чітко і послідовно вбачається оформлення протоколу стосовно ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства, у тому числі і проведення огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу, який показує позитивний результат і водій не заперечує його. Зміст відеозапису повністю відповідає фактичним обставинам, викладеним у протоколі серії ААБ №226067 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування – позитивний.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №226067, а саме - п. 2.9а ПДР України, і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, який зафіксовано протоколом серії ААБ №292367 в зв`язку із порушенням ним вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а також ст. 122-4 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №292368 в зв`язку з порушенням ним вимог п.2.10а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП вбачається, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Тобто, санкція ч. 1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/6427/21 (провадження 3/362/2697/21) за ст. 122-4, 124 КУпАП та № 362/6162/21 (провадження 3/362/2599/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/6162/21 (провадження 3/362/2599/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.