Ухвала суду № 101705698, 02.12.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/883/19

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство", Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати недійсним рішення 20 сесії 5 скликання Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області від 25 листопада 2008 року щодо надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,75 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3221080501:04:008:0113 на території Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером 3221080501:04:008:0113 виданий ОСОБА_1 17 грудня 2008 року.

В судовому засіданні виникло питання про необхідність залишення без розгляду позову Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" Баришенко С.В. заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представник Бучанської міської ради Київської області Резнік М.О. та представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Іванов Ф.Г. в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представник Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Оскільки Державне підприємство "Клавдієвське лісове господарство" являється самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, яка дозволяє самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів в суді і прокурором не надано доказів, що ДП у спірних правовідносинах наділено функціями уповноваженого державного органу, то звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі цього ДП, відбулось із порушенням вимог абзацу 3 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

При цьому необхідно зазначити, що зазначений висновок відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2021 року в справі N 911/2169/20, яким Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі N 363/4656/16-ц, який зводиться до необхідності визначення організаційно-правової форми суб`єкта, в особі якого звертається прокурор, з метою підтвердження підстав для представництва інтересів держави в суді в особі державного підприємства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За вказаних обставин, позов Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький