Вирок № 101705651, 07.12.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11356/21

1-кп/357/1480/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дорошенко С.І.,

при секретарі Кричевській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за №12021111030002161, внесенt до ЄРДР 13.09.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 16.07.2014 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 16.12.2015 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Усенко Л.М.

обвинувачений ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

13.08.2021 року приблизно о 16 годині 39 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти №143» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Некрасова, 46, в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, побачивши на вітрині стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар PP/4G/TYPE_33к/уп», що поряд із касовою зоною, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вказаної вітрини взяв в руки стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар PP/4G/TYPE_33к/уп» в кількості 3 штук на загальну вартість 299, 70 грн., чим вчинив крадіжку вказаного товару, який належить ТОВ «АТБ-Маркет».

ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 299,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Не заперечував обставини, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що в літній час, можливо 13.08.2021 року приблизно о 16 годині, перебував на масиві Леваневського в м. Біла Церква, зайшов в «АТБ-Маркет», та взяв 3 стартові пакети мобільного зв`язку «Київстар», за які не розплатився та пішов з магазину. Вказані пакети використовував для власних потреб. В подальшому, коли заходив в цей же магази, до нього підійшов охоронець та повідомив, що він раніше викрав стартові пакети. Він домовився з охоронцем, що відшкодує шкоду та узгодили зідзвонитися на наступний день. Однак охоронець трубку не брав, а він до магазину не ходив, бо не було коштів, щоб відшкодувати шкоду. На даний час оплатив вартість пакетів, це близько 300 гривень, однак чеку у нього з собою не має. Просив суворо не карати, зазначив, що зробив належні висновки, такі дії більше не повторяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах висунутого обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» ( рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення проти власності, дані про особу ОСОБА_1 , який під наглядом у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти умисні корисливі злочини проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді арешту, в межах санкції статті обвинувачення.

Призначення іншого виду покарання, застосування ст. ст. 69, 75 КК України, в даному конкретному випадку, на думку суду, не буде відповідати характеру вчиненого, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших правопорушень.

На думку суду, призначене покарання у виді арешту, в межах санкції статті обвинувачення, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів, воно буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого правопорушення і особою винного та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази:

- упаковки із під стартових пакетів «Київстар РР/40ЛГУРЕ 33 к/уп» в кількості 3 штуки, порожні, зі штрих-кодами нумерацією 3890000004996, які поміщено до спеціального пакету № 2613651, які містяться в спецпакеті № 2613651 та передані на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити;.

Головний убір (панаму) білого кольору, футболку чорного кольору та шортичорного кольору, в яких ОСОБА_1 здійснив крадіжку стартових пакетів «Київстар» в кількості 3 штуки, 13.08.2021 року з магазину «Продукти № 143» ТОВ «АТБ-Маркет» , які передані на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути воаснику ОСОБА_1 ;

- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Продукти 143» ТОВ «АТБ- маркет», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Некрасова, 46 за 08.09.2021 р., на яких видно охоронця ОСОБА_2 з невідомою особою - зберігати при матеріалах кримінального провадження

- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Продукти 143» ТОВ «АТБ- маркет», що за адресою: м. Біла Церква, вул. Некрасова, 46 за 13.08.2021 р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- Один лист А4 Інвентаризаційної накладної № 65049 із найменуванням товару та його вартості без ПДВ за підписом керуючої магазину «Продукти № 143» ОСОБА_3 , один лист А4 Прибуткової накладної № 144175 від 30.07.2021 року із найменуванням товару та його вартості без ПДВ за підписом керуючої магазину «Продукти № 143» ОСОБА_3 , два листа А4 з копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТБ-МАРКЕТ» від 02.01.2020 р. із реквізитами, один лист А4 з копією Довіреності № 01/01/21-171 за підписом Генерального директора ГОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 для представлення інтересів Товариства від 01.01.2021 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: С. І. Дорошенко