Ухвала суду № 101705587, 07.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-66/11

6/296/299/21

УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-66/11,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-66/11 за позовом АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява обґрунтована тим, що від попереднього стягувача ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «ФК «Фінрайт» виконавчий лист №2-66/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №40 від 21.02.2008 року у сумі 22070,09 грн. та судового збору в сумі 147,10 грн. не передавався, від ДВС на адресу ТОВ «ФК «Фінрайт» виконавчий лист №2-66/11 не надходив, підтвердження отримання виконавчого листа від ДВС на адресу ПАТ «Імексбанк» відсутні. Вважає, що оригінал виконавчого листа №2-66/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №40 від 21.02.2008 року у сумі 22070,09 грн. та судового збору в сумі 147,10 грн., було втрачено при пересиланні.

Директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ ТОВ «ФК «Фінрайт», заявлені вимоги підтримує (а.с.134).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно положення ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 вересня 2011 року Корольовським районним судом міста Житомира по цивільній справі №2-66/11 було ухвалено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості у розмірі 22070,09 грн. та сплачені державне мито в сумі 117,10 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 47-49).

Дане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили.

За поданою заявою представника АТ «Імексбанк» Недільського С.М. від 20.06.2012 року (а.с.54) Корольовським районним судом м. Житомира 11.07.2012 року виписано виконавчий лист у справі № справа №2-66/11 (довідковий лист до справи).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2021 року замінено стягувача Акціонерний комерційний банк "Імексбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (а.с.97-98).

14.07.2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» на адресу Корольовського відділу ДВС у м.Житомирі направило заяву №14/07-9 про надання інформації щодо стану виконання виконавчого листа №2-66/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №40 від 21.02.2008 року у сумі 22070,09 грн. та судових витрат в сумі 147,10 грн., за період з 11.07.2012 року по теперішній час (а.с.106).

03.08.2021 року Корольовський відділ ДВС у м.Житомирі на вказане звернення повідомив, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №39385642 з виконання виконавчого листа №2-66/11, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 11.07.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості у розмірі 22070,09 грн. та сплачені державне мито в сумі 117,10 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 20.08.2013 року держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 06.11.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", копію якої разом з виконавчим листом рекомендованою кореспонденцією направлено на адресу АТ "Імексбанк". Повторно даний виконавчий документ до Корольовського відділу ДВС не надходив та станом на 03.08.2021 року не перебуває (а.с.107).

14.07.2021 року ТОВ «ФК «Фінрайт» на адресу ПАТ «Імексбанк» направило заяву №14/07-10 про надання інформації щодо обліку отримання виконавчого листа №2-66/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №40 від 21.02.2008 року у сумі 22070,09 грн. та судових витрат в сумі 147,10 грн., за період з 06.11.2018 року по теперішній час (а.с.108).

У своїй відповіді від 04.08.2021 року на вказане звернення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Імексбанк" з ринку повідомив, що у Фонді відсутня інформація щодо виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №40 від 21.02.2008 року, так як останні безпосередньо до Фонду не надходили (а.с.109).

Положеннями ст.124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404, статтею 12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.4 ст. 12 Закону №1404 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

При цьому, ч.5 ст. 12 Закону №1404 визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови державного виконавця від 06.11.2018р. виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання у зв`язку з неможливістю виконати рішення (а.с.107). Отже, на момент звернення з заявою строк пред`явлення втраченого документа до виконання не закінчився.

23 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 (ЄДРСРУ № 91722784) досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, при цьому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, є законні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищенаведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,77,79,80,81, п.17.4 розділу XIII ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" дублікат виконавчого документа по справі №2-66/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості у розмірі 22070,09 грн. та сплачені державне мито в сумі 117,10 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 07.10.2021.