Рішення № 101705544, 07.12.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
07.12.2021
Номер справи
168/647/21
Номер документу
101705544
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 168/647/21

Провадження № 2/168/279/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_1 , терміном один місяць.

Позов мотивує тим, що в АДРЕСА_1 проживали у зареєстрованому шлюбі його батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від спільного проживання мали двох дітей: позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після смерті батьків спадщину прийняв брат позивача ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат ОСОБА_4 . Проте нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що шестимісячний строк для подання заяви нотаріусу було пропущено ним з поважних причин. Від спадщини не відмовлявся. Не був обізнаний із законодавством. Вважав, що оскільки був прописаний і проживав у житловому будинку спадкодавця, то спадщину прийняв. Крім цього, після смерті спадкодавця здійснював управління, володіння та нагляд за спадковим майном, обробляв земельну ділянку, сплачував кошти за електроенергію та здійснив його поховання. Просить суд визначити йому додатковий строк - 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 .

У підготовче засідання позивач не з`явилася. Його представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнає.

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1270 ЦПК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦПК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 (а.с.14). ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивача ОСОБА_3 (а.с.15). Вони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.7) та проживали в АДРЕСА_1 . Від спільного проживання мали двоє дітей: позивача та ОСОБА_4 (а.с. 8, 12). Після смерті батьків спадщину прийняв брат позивача ОСОБА_4 шляхом спільного проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат ОСОБА_4 (а.с.13)

Згідно довідки виконкому Старовижівської селищної ради (а.с.16) господарство по АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_5 .

Позивач звернувся до державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук. Однак листом від 22 жовтня 2021 року йому було роз`яснено, що останній пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини. Було рекомендовано звернутись до суду для продовження терміну (а.с.17).

Із довідки виконкому Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області (а.с.30) вбачається, що позивач ОСОБА_4 щодо відкриття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 селищною радою не повідомлявся.

Судом встановлено, що позивач після смерті спадкодавця зареєструвався 20 квітня 2007 року у спадковому будинку по АДРЕСА_1 . Де проживає і на даний час. Сплачує кошти за електроенергію (а.с.32-34). Здійснює управління, володіння та нагляд за спадковим майном. Здійснив поховання спадкодавця ОСОБА_4 .

Позивач не подав заяви про прийняття спадщини нотаріусу у шестимісячний строк, тобто вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини.

Із відповіді Старовижівської державної нотаріальної контори від 10 листопада 2021 року №414/01-09 вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 станом на 10 листопада 2021 відсутня (а.с.25-26).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенцією органів місцевого самоврядування є делеговані повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян в частині вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у сільських населених пунктах нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами Старовижівської селищної ради згадана норми не виконана. Так, відповідач визнає позов та зазначає, що позивач ОСОБА_4 про відкриття спадщини сільською радою не повідомлявся.

Вказаний факт є обставиною, що створює об`єктивні труднощі для своєчасного прийняття позивачами спадщини за законом, про наявність якої позивачі не знали. Що підтверджується правовою позицією Верховного суду у справі № 757/28103/16-ц, № 130/2517/18 від 21.09.2020.

У відповідності до частин 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання в контексті положень частини 3 статті 1272 ЦК України поважною причину неповідомлення сільською радою позивача про наявність спадкового майна, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 в межах строку, встановленого частиною 1 статті 1270 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Клопотання представника позивача про залишення судових витрат за позивачем підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

статтями 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Малюта

Часті запитання

Який тип судового документу № 101705544 ?

Документ № 101705544 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101705544 ?

Дата ухвалення - 07.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101705544 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101705544 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101705544, Старовижівський районний суд Волинської області

Судове рішення № 101705544, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 101705544 відноситься до справи № 168/647/21

Це рішення відноситься до справи № 168/647/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101705542
Наступний документ : 101705545