Ухвала суду № 101705331, 07.12.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 681/500/21

№ 1-кп/688/126/21

Ухвала

07 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Козачук С.В.,

суддів Березюк Н.П., Цідик А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання – Марчук І.Г.,

прокурора – Яремчука С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Титаренка П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці в режимі відеконференції кримінальне провадження № 12019240200000014 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрово Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

01.07.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 29.04.2021 року прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури Карпюком А.М. обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019240200000014 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, підсудність якого даному суду визначено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2021 року. 02 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Яремчук С.В. зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник потерпілого відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Сітарський В.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про його проведення без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Титаренко П.В. вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків не заперечували, власних клопотань не мають.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено. Підсудність кримінального провадження Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області визначено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2021 року відповідно до ст. 34 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків підлягає задоволенню.

Також, прокурор Яремчук С.В. з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просив покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста м. Славута Хмельницької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Титаренко П.В. проти обрання запобіжного заходу не заперечували, з урахуванням діяльності обвинуваченого як підприємця просили не покладати на останнього обов`язок не відлучатися із м. Славута без дозволу суду.

Заслухавши учасників судового провадження щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року ОСОБА_1 з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці по 11.06.2021 року включно, заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_2 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.06.2021 року обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено на 60 днів по 06.08.2021 року, заборонивши йому залишати місце проживання з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладенням обов`язків визначених ухвалою слідчого судді від 13.04.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на строк до 20.09.2021 року покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Славута без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до ст. ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

При вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, не змінились та обвинувачений, який раніше не судимий, вже тривалий час виконує покладені на нього обов`язки. Саме такий запобіжний захід як особисте зобов`язання буде необхідним і достатнім та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на два місяці, частково задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177-179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, який провести колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі: головуючого судді Козачук С.В., суддів Березюк Н.П., Цідик А.Ю., у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2021 року о 13 годині 15 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого Сітарського В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Титаренка П.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 07 лютого 2022 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з представником потерпілого Сітарським В.В., свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Козачук

Судді Н.П. Березюк

А.Ю. Цідик