Рішення № 101704604, 01.12.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1529/21

Провадження № 2/444/734/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди та страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог, які в подальшому збільшив, покликається на наступне. Зазначає, що 12.10.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «SETRA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Тернопіль-Львів-Рава-Руська біля с. Липник Жовківського району Львівської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок наїзду, гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Відповідальність водія транспортного засобу - автобуса марки «SETRA», д.н.з. НОМЕР_1 на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу №АР8242648 у ПрАТ «УПСК». 29.04.2021 року на адресу відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах ОСОБА_1 . Вказує, що загальна сума страхового відшкодування становила 211 144,28 грн., з яких: 115 375,51 грн. - витрати на лікування, 5 768,77 грн. - моральна шкода, 90 000,00 грн страхове відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності у разі встановлення 2 групи інвалідності.?Також вказує, що листом від 29.03.2021 року відповідачем повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі. Стверджує, що рішення про зупинення відповідачем строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови чи вироку суду є необгрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування. При розбіжності між загальнми і спеціальними нормативно-праовим актом перевага надається спеціальному акту. При прийнятті рішень приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" керується нормами спеціального права.

Зазначає, що з огляду на вищенаведені обставини, змушений звернутися до суду за захистом свого законного права. Просить стягнути із приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" страхове відшкодування та судові витрати.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав.

Позов до ПрАТ «УПСК» є передчасним, оскільки заявлена ДТП наразі розглядається у кримінальному провадженні № 12020140240000604, а це відповідно до закону, який регулює спірні правовідносини, є підставою для призупинення строку для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплати. Наголошують, що ПРАТ «УПСК» не відмовляє у виплаті страхового відшкодування, а на підставі норми спеціального закону, яким регулюються спірні правовідносини (абз. 4 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») призупиняє строк для виплати страхового відшкодування. Вважають, що відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому просять у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відмовити у повному обсязі.

Представник позивача - Ільків М.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак ним подано до суду клопотання, у якому зазначає, що він та позивач позовну заяву підтримують повністю, просять судове засідання проводити без їх участі.

Представник відповідача ПрАТ «УПСК» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Із копії витягу з ЄРДР № 12020140240000604 відомості до якого внесені 12.10.2020 року зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України (а.с.41) вбачається, що 12.10.2020 року біля о 03.50 год. на 179км+370 м автодороги Тернопіль-Львів-Рава-Руська в с. Липник Жовківського району, Львівської області, автобус марки «SETRA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у Жовківську ЦРЛ з діагнозом відкритий перелом лівого колінного суглоба, ЗЧМТ.

Копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, внаслідок даної події ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 12.10.2020 року по 27.11.2020 року з діагнозом: ВПТ. Відкритий переломовивих кісток лівої гомілки. Травматичне ушкодження коллареральних звязок лівого колінного суглобу. Рвана рана лівого колінного суглобу. Уламковий перелом лівого ліктевого відростка зі зміщенням. Септичне ускладнення рани. Лікувальні та трудові рекомендації: спостереження травматолога поліклініки; обмеження навантаження на праву верхню та ліву нижню кінцівку; проведення перв`язок; масаж, ЛФК. Доставлений ОСОБА_1 12.10.2020 року БШМД в КЛШМД. Травми в побуті отримана внаслідок ДТП.

Згідно з долучених до матеріалів справи копій квитанцій та рахунку-фактури вбачається, що ОСОБА_1 витратив за лікування 115 375,51 грн.

Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №066073 від 15.04.2021 року (а.с.49) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності (загальне захворювання).

Із копії витягу про перевірку чинності поліса № АР8242648 діючи на 12.10.2020 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «SETRA», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована ПрАТ «УПСК».

Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 05.02.2021 року (а.с.6)вбачається, що пр. позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» про належне страхове відшкодування у розмірі 71 701,06 гр.

Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 27.08.2021 року вбачається, що пр. позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 додатково звернувся до ПрАТ «УПСК» про належне страхове відшкодування у розмірі 181 469,57 гр.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом SETRA», д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ «УПСК»(Поліс № АР8242648 діючий на 12.10.2020 року).

Суд враховує, що позивач 05 лютого 2020 року звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про страхове відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилась 12 жовтня 2021 року, в межах села Липник Жовківського району Львівської області.

Згідно із ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Разом з тим ПрАТ «УПСК» не виплатила страхове відшкодування в порушення норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 26.2 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відтак, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно шкоду, внаслідок ДТП життю, здоров`ю та майну третьої особи, а тому він має право на її відшкодування.

Аналізуючи вищезазначені норми Закону враховуючи, що ПрАТ «УПСК» не виплатив страхове відшкодування в розмірі 211 144,00 грн. в користь ОСОБА_1 , відповідно до вимог Закону, тотаке підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в судовому порядку.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) потерпілій особі, тому наявні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Крім того, у пункті 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування відповідач зобов`язаний був прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його або прийняти рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Встановлено, що з моменту отримання страховою компанією заяви про страхове відшкодування минуло більше 90 днів, а потерпілий не отримав належного страхового відшкодування.

Враховуючи те, що позивач звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування до відповідача 05.02.2021 року, а відповідач неправомірно не виплатив страхове відшкодування, то відповідач зобов`язаний здійснити страхове відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, а також сплатити позивачу пеню та 3% річних.

Наданий представником позивача розрахунок сум, які підлягають стягненню на користь позивача суд приймає до уваги, оскільки відповідачем не спростовано доводів представника позивача щодо визначеного розміру інфляційних збитків, пені та 3% річних та не подано жодних доказів щодо невірного розрахунку цих показників.

Також, починаючи з 16.05.2021 року по 17.05.2021 року відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 58,93 грн. та 3% річних в розмірі 11,79 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано детальний опис наданих послуг на підставі договору про надання правової допомоги від 29.04.2021 року №29.04.21.

Крім цього, позивачем долучено прибутковий касовий ордер №154 від 23.06.2021 року про сплату ОСОБА_1 9000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Отже, загальна сума про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги становить 9000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір, згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНА СТАХОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 20602681, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, будинок 40) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Липник, Львівського району, Львівської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області, 23.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) страхове відшкоування у розмірі 211 144 (двісті одинадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 28 копійок (з яких: 115375,51 грн. - витрати на лікування; 5768,77 грн. - моральна шкода, 90 000,00 грн. - страхове відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності у разі встановлення II групи інвалідності).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНА СТАХОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 20602681, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, будинок 40) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Липник, Львівського району, Львівської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області, 23.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) пеню у розмірі 14566 (чотирнадцять тисяч пятсот шістдесят шість) гривень 04 коп., три відсотки річних у розмірі 2759 (дві тисячі сімсот пятдесят девять) гривень 33 коп. та інфляційні втрати в розмірі 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) гривень 55 копійок, що разом становить 20071 (двадцять тисяч сімдесят одна) гривня 92 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНА СТАХОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 20602681, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, будинок 40) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Липник, Львівського району, Львівської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області, 23.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНА СТАХОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 20602681, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, будинок 40) на користь держави 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп. судового збору.

У решті позовних вимог відмовити за їх недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 01.12.2021 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.