Ухвала суду № 101704508, 08.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 336/2403/2020

пр.. № 2/336/194/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжяу складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Палубінській К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Металургів, 8-а, м. Запоріжжя), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: вул. Жуковського, 36, м. Запоріжжя), про скасування реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об`єктів нерухомого майна та скасування їх державної реєстрації і припинення на них права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Під час підготовчого провадження позивачем додана заява про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу провжувати будівництво господарчого блоку літ. Л за адресою: АДРЕСА_2 та проводити на ньому будівельні роботи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполіг на поданій заяві, а сторона відповідача на останню заперечила як на безпідставну.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї та позову доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За поданим до суду позовом позивач просить суд скасувати державну реєстрацію та припинити право власності відповідача на житловий будинок, в т.ч. й на господарчий блок літ. Л за адресою: АДРЕСА_2 , а також скасувати реєстрацію відповідної декларації про готовність спірного об`єкта до експлуатації.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Натомість, позивач, обґрунтовуючи власні вимоги, лише обмежився своїми поясненнями щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Посилання позивача на лист від РГК «Запоріжгаз» від 09.11.2020 року не впливають на висновок суду, адже з його змісту не слідує, що виявлене порушення з боку відповідача стосується сторони позивача, ним лише констатовано наявність порушення при будівництві в зонах об`єктів газорозподільчої системи.

Отже, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд, на підставі вивчених матеріалів справи, вважає за необхідне подану заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення його позову до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Металургів, 8-а, м. Запоріжжя), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: вул. Жуковського, 36, м. Запоріжжя), про скасування реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об`єктів нерухомого майна та скасування їх державної реєстрації і припинення на них права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Визначена дата складання повного тексту ухвали – 09.12.2021 року.

Суддя П.В. Зарютін