Постанова № 101704376, 25.11.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11167/21 3/335/2764/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.10.2021 о 06-15 год. у м. Запоріжжі, Вознесенівського району, о. Хортиця, дорога Т0806, на в`їзді до мосту «Преображенського» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGS д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом МАЗ 857100-4012 н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово на адресу суду направляв заяви про направлення адміністративного протоколу серії ААБ № 278657 від 08.10.2021 до Володарського районного суду Донецької області – за місцем його мешкання.

У судове засідання представник потерпілої сторони ОСОБА_2 – адвокат Хмарський Р.Б. надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: CD-диск з відеореєстратора, який встановлено на Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , та зазначили, що заперечують проти направлення даної адміністративної справи до іншого суду, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, суддя виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. У даному випадку, місцем вчинення є територія Вознесенівського району, м. Запоріжжя, що є територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 – слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого та його представника, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина у скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 278657 від 08.10.2021, з яким правопорушник був ознайомлений; схемою місця ДТП від 08.10.2021; письмовими поясненнями; фото таблицею; архівом правопорушень; відеозаписом на CD-диску.

Оцінюючи у сукупності всі дослідженні докази у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 276, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, до іншого суду - залишити без задоволення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави, які підлягають сплаті за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , повернути – ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко