
07.12.2021
Справа № 331/6291/21
Провадження № 3/331/2501/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 року в АДРЕСА_2 в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, а саме: продаж спиртних напоїв без ліцензії.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона не є фізичною особою підприємцем, приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй відкрив ОСОБА_2 , для того, щоб вона займалась прибиранням прилеглої території, оскільки кафе було зачинене та в приміщенні закладу на той момент здійснювались ремонтні роботи. Зауважує на тому, що кафе не працювало та прийом відвідувачів не здійснювало, в приміщенні окрім неї нікого не було.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
За визначенням наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Так, під час судового засідання судом було досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №833075 від 16.11.2021 року;
- рапорт капітана поліції Лоцкіна Ю. від 16.11.2021 року щодо обставин проведення перевірки у крамниці " ОСОБА_3 "
- протокол огляду від 16.11.2021 року, з якого вбачається, що у приміщенні бару " ОСОБА_3 " було виявлено та вилучено дві пляшки водки та пластикову ємність із рідиною із специфічним запахом спирту
- фотоматеріалами, на яких зафіксовано загальний вигляд приміщення бару, торгової вітрини із продуктами харчування, у тому числі готовими для вживання та короткого терміну реалізації ( кулінарні вироби), алкогольними напоями тощо.
- відеозаписом подій, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходиться за прилавком бара « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки провина останньої підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами.
Доводи правопорушниці в частині того, що кафе не працювало, а вона займалась тільки прибиранням, суд відкидає, оскільки вони спростовуються відеозаписом, на якому зафіксовано, що в приміщенні кафе ОСОБА_1 знаходилась за прилавком з готовою до вживання кулінарною продукцією, при цьому ніяких оголошень з приводу припинення роботи у кафе розміщено не було, у приміщенні знаходилась готова їжа, придатна для споживання, та алкогольні вироби.
Крім того, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 не повідомила працівників поліції про дійсного власника торгівельного закладу, під час судового засіданні клопотань про виклик інших осіб, які могли здійснювати господарську діяльність у вказаному закладі, у якості свідків не заявляла. В той же час, жодної іншої особи, яка могла бути причетна до вчинення даного правопорушення, у приміщенні крамниці на момент перевірки не було.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у приміщенні крамниці " ОСОБА_3 " без реєстрації як суб"єкта гсоподарювання та без отримання ліцензії на торгівлю алкогольними виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбаченої ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Враховуючи, сімейний, майновий стан останньої, характер вчиненного правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням і додаткового стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA558999980313060106000008479, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» із конфіскацією виготовленої продукції.
Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно переліку, зазначеного у протоколі огляду від 16.11.2021, а саме: водка «Пшенична» 4 бутилки, об`ємом 0,5 л; водка "Улюблена" 1 бутилка об`ємом 0,5 л; одна баклажка зі спиртом об`ємом 5 літрів - конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
Судове рішення № 101704249, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/6291/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: