Ухвала суду № 101704134, 08.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/11574/21

2/310/3187/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Розум Олександра Вікторовичапро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Розум Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Розум Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» (03056 м. Київ, Солом`янський район, вул. Польова, буд.24-Д) наступні завірені документи:

- договір про надання кредитних коштів (або інших) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- заявку або інший документ, який був підставою надання кредитних коштів (або інших);

- виконавчий напис №1983- від 28.07.2021 року, виданого приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 376, 33 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» (03056 м. Київ, Солом`янський район, вул. Польова, буд.24-Д) наступні завірені документи:

- договір про надання кредитних коштів (або інших) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- заявку або інший документ, який був підставою надання кредитних коштів (або інших);

- виконавчий напис №1983- від 28.07.2021 року, виданого приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 376, 33 грн.

Витребувані документи надати суду до 10.01.2022 року.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова