Ухвала суду № 101703874, 01.12.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5179/21

Провадження № 2/242/1451/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:Авдіївський міський відділ Державної виконавчої Служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Авдіївський міський відділ Державної виконавчої Служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.11.2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді, а саме вирішити в мировому порядку стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04523-200612 від 20.06.2021 року у розмірі 7 303 грн. 75 коп.: у разі сплати коштів у розмірі 1314 грн. 68 коп. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінпром Маркет», у строк до 18 год. 00 хв. 20.11.2021 року, частина заборгованості у розмірі 5989 грн. 08 коп. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 001-04523-200612 від 20.06.2021 року та виконавчий напис № 197055 вважатиметься таким, що погашений в повному обсязі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, в якій заперечувала проти клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явився,про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Авдіївський міський відділ Державної виконавчої Служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, суд не вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про врегулювання спору за участю судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько