Ухвала суду № 101702465, 07.12.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6782/21

1-кп/215/767/21

УХВАЛА

07 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого– судді Квятковського Я.А.

з участю: секретаря Коломійчук К.Ю.

прокурора Савелової О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Плешакової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021041760000362 від 04 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , 1986 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вищевказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, їх корисливий характер, суворо міру покарання, наявність судимостей, негативні характеризуючі данні про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду .

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи на наявність на утриманні хворого батька та постійне місце проживання

Захисник також просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, вказуючи про відсутність ризиків.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними.

Так, ОСОБА_1 на даний час як і раніше обвинувачується в скоєнні ряду корисливих нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не одружений, обвинувачується у вчиненні злочинів під час відбування покарання з іспитовим строком, щодо нього на розгляді в судах перебувають інші кримінальні провадження, тому з метою уникнення можливої суворої відповідальності він може переховуватися від суду.

Також ОСОБА_1 не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, раніше судимий за корисливі злочини, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для прожиття.

Отже суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Доводи сторони захисту є недостатніми для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Враховуючи наведені вище обставини, необхідність проведення судового розгляду справи, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 04 лютого 2022 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Суддя: