Ухвала суду № 101702047, 01.12.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3307/21

№ 2/207/1299/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Бистрової Л.О.

за участю секретаря: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Переверзев І.В., звернувся до суду з позовом, де просив ухвалити рішення, яким стягнути на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у сумі 200000 доларів США та судовий збір у розмірі 11350,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Переверзев І.В. у судове засідання не з`явились, 29.10.2021 надали суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. В заяві вказали, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі. Також просили вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 10.08.2021 року.

Розглянувши заяву позивача та його представника про відмову від позову суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142ЦПК України у разі , в тому числі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки позивачем подана заява про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, тобто в розмірі 5675,00 грн.

Згідно п.9 - 11 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. ст.142, 158, 206, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою - закрити.

Зобов`язати Казначейство України (ЕАП), повернути з розрахункового рахунку ГУК у Дн-кій обл./Баглійський р/ 22030101, номер рахунку № UA648999980313151206000004635, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 5675,00 грн.., сплаченого ним при подачі позову до суду 06.08.2021 згідно квитанції № 93533.

Оригінал квитанції № 93533 від 06.08.2021 на суму 11350,00 грн. зберігається в матеріалах справи № 207/3307/21 (провадження № 2/207/1299/2021).

Скасувати арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Ѕ частину багатофункціонального приміщення (вбудоване приміщення № 47,48) загальною площею 127,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.Ѕ частину магазину (вбудоване приміщення № 14), загальною площею 164,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ;

3.Ѕ частину багатофункціональної будівлі літ.А-1, загальною площею 78,4 кв.м, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 ;

4.Житловий будинок, загальною площею 44,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 ;

5.Квартиру, загальною площею 54,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 ;

6.Ѕ частину багатофункціонального приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63) загальною площею 214,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 ;

7.Ѕ частину торгового павільйону, загальною площею 36,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 ;

8.Ѕ частину права власності на квартиру, загальною площею 41,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_9 ;

9.Ѕ частину права власності на житловий будинок, загальною площею 55,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_10 ;

10.Ѕ частину нежилого приміщення, загальною площею 81,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_11 ;

11.Ѕ частину права власності на аптеку (вбудоване приміщення № 41,42) загальною площею 25,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_12 (відомості про вказане приміщення актуальні Витягу про державну реєстрацію № 13986610 від 22.03.2007 року)

12.1/40 частку права власності на будівлю гуртожитку, площею 708,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_13 ;

13.а також щодо автомобіля марки «Volkswagen Golf Variant”, номер шасі – НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

накладений в порядку забезпечення позову ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року.

Примірник ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бистрова Л.О.