
Справа №760/32122/21
2/760/11793/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про передачу справи до іншого суду /
06 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А, розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» в особі правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 15 липня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 106826.
Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, Виконавчого напису нотаріуса.
Позивач зазначив відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», як правонаступника ТОВ «Файна готівка».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» розташоване за адресою: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, тобто поза межами територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва, тому справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищезазначене, справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до належного суду, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.
Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» в особі правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва / 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3 /.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Л.А. Шереметьєва
Судове рішення № 101701874, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 06.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/32122/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: