Ухвала суду № 101701758, 29.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50998/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали цивільної справи №757/50998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю « ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року в провадження судді Соколова О.М., у зв`язку з скасуванням Київським апеляційним судом ухвали Печерського районного суду м.Києва від 02.03.2021 року про закриття провадження у справі, на підставі автоматизованого розподілу судової справи, надійшла цивільна справа № 757/50998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю « ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року під головуванням судді Підпалого В.В., було задоволено клопотання представника третьої особи АТ «Ощадбанк», представника відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. про закриття провадження у цивільній справі 757/50998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю « ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.09.2021 року, яка постановлена у складі: головуючого судді Соколової В.В. суддів: Андрієнко А.М. та Поліщук Н.В. ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи те, що я перебував у шлюбі із суддею Київського апеляційного суду Соколовою В.В., вважаю, що подальший розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю « ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, може викликати сумнів у моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/50998/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю « ПГ Інвест», Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Соколов