Ухвала суду № 101701433, 08.12.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/977/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Тендюк А.В., ТОВ «Горинь Агро Плюс» про скасування державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовом до державного реєстратора КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Тендюк А.В., ТОВ «Горинь Агро Плюс» про скасування державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.04.2019 р., мотивуючи тим, що така угода складена з порушенням вимог чиного законодавства та з порушенням його прав як орендодавця земельної ділянки, оскільки вказану угоду він не підписував, а наявний у ній підпис є підробленим. Просить скасувати державну реєстрацію угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, яка складена 24.04.2019 р. та зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.09.2019 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання (місце знаходження) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив вищевказаних відомостей щодо одного з відповідачів – державного реєстратора КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Тендюк А.В., що позбавляє суд можливості належним чином направити відповідачу позовну заяву та повідомити його про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ст.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог : спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вищевикладеного, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів по справі, зокрема щодо державного реєстратора Тендюк А.В. та щодо ТОВ «Горинь Агро Плюс», та спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням доказів того, якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю окремо кожного з відповідачів порушені права, свободи та інтереси позивача, якими правовими нормами закону та доказами це підтверджується.Позивач, звертаючись до суду не наводить доказів на підтвердження факту підроблення його підпису в оспорюваній угоді про дострокове розірвання договору оренди землі та не заявляє клопотань про призначення експертизи (зокрема, судово-почеркознавчої), про витребування доказів (зокрема, оригіналу оспорюваної угоди), як це передбачено ч.3 ст.177 ЦПК України, позаяк ч.2, 8 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, та докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Позивач ОСОБА_1 одним із відповідачів вказав державного реєстратора Тендюк А.В., водночас як вбачається з доводів позовної заяви позивач вказує на державного реєстратора Хілько Н.В., а не на ОСОБА_2 , як на особу, яка внесла до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.04.2019 року. У зв`язку з наведеним позивачу слід було уточнити особу відповідача – державного реєстратора, до кого саме з них він заявляє свої позовні вимоги.

Окрім того, в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс або які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при перевірці доданих до позовної заяви документів та при ознайомленні з їх змістом встановлено, що частина копій документів, доданих до позовної заяви, є неналежної якості (важко читабельні через нечіткість (розмитість) букв та слів, окрім того частина скопійованого тексту виходить за межі поля друку (за межі документа), зокрема, такими документами є копія оспорюваної угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 24.04.2019 року, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.09.2019 року, разом з тим позивач не ставить питання перед судом про наявність у нього поважних причин, які унеможливлюють самостійно отримати належної якості вищевказані документи, та відповідно про витребування таких доказів у відповідача (ТОВ «Горинь Агро Плюс»), як це передбачено ст.84, ч.6 ст.177 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають суду належним чином встановити обставини, на які покликається позивач як на підставу своїх вимог, а також є перешкодою для належної підготовки справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Водночас згідно ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того матеріали позовної заяви не містять клопотання про звільнення від сплати судового збору. Наявна в матеріалах справи копія посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій з огляду на предмет та підстави позову не свідчить про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки предмет і підстави позову не пов`язані з соціальним захистом позивача.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17.

З огляду на вказане, позивачу було запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Остроз.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA768999980313181206000017469, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу : судовий збір за позовом ОСОБА_1 до (найменування відповідача) про (зміст позовних вимог), Острозький районний суд.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана позивачем 27.11.2021р.

Строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду від 25.10.2021 року закінчився 07.11.2021р.

Позивачем на виконання ухвали суду 01.12.2021 року до суду було дадано додаток до позовної заяви про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Однак, з досліджених судом доводів та обставин, наведених позивачем у вищевказаному додатку до позовної заяви, було встановлено, що недоліки, на які звертав увагу суд у своїй ухвалі від 25.10.2021 року, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора КП «Центр реєстрації прав» П`ятигірської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Тендюк А.В., ТОВ «Горинь Агро Плюс» про скасування державної реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.