Ухвала суду № 101700895, 03.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10167/21

2-з/296/263/21

УХВАЛА

"03" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Маслак В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за участі третьої особи: Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 03.08.20201р. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13108 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Також, ОСОБА_1 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 03.08.2021р. у виконавчому провадженні №66378140, яка оскаржується заявником в судовому порядку.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Вимоги до форми та змісту про забезпечення позову визначені приписами ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормами ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Як вже зазначалось, позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до змісту якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 03.08.20201р. №42797.

В п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України спеціально передбачено по справам даної категорії вид забезпечення зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Натомість ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 03.08.2021р. у виконавчому провадженні №66378140.

При цьому, заявляючи вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця від 03.08.2021р. у виконавчому провадженні №66378140, позивач не обґрунтовує його необхідність.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить захід забезпечення позову визначений законом, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» за участі третьої особи: Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. П. Маслак