Рішення № 101700710, 20.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Справа № 160/10054/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про відмову позивачу у призначенні пенсії, яке оформлене листом від 01.04.2021р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 21910427, адреса- 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) періоди роботи, що надають право на отримання пільгової пенсії за Списком №2:

- з 24.09.1984 по 07.03.1986 на Дніпропетровському автотранспортному підприємстві 03127;

- з 17.08.1987 по 02.08.1990 на Колійній машинній станції № 6 Придніпровської залізниці;

- з 01.07.1998 по 14.07.1999 на ТОВ підприємство "ТЕПЛОТЕХНІКА";

- з 05.10.2001 по 27.05.2002 на ВАТ "Дніпростальконструкція".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відмова відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є формальною та необґрунтованою, спірні періоди роботи, що не враховані відповідачем до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 мають бути враховані, оскільки пільговий характер роботи підтверджено записами трудової книжки та іншими документами, що надавались відповідачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та витребувано у відповідача всі докази, на підставі яких ґрунтується відмова у призначенні пенсії позивачу.

18 серпня 2021 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги останній не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Разом з відзивом відповідачем надано копію електронної пенсійної справи позивача на 56 арк. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив наступне.

Не зараховано до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 періоди роботи: з 24.09.1984 по 07.03.1986 на Дніпропетровському автотранспортному підприємстві 03127 (у випадку ліквідації підприємства підтвердження стажу роботи провадяться Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, що діє при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області); з 17.08.1987 по 02.08.1990 на Колійній машинній станції № 6 Придніпровської залізниці (у пільговій довідці відсутнє посилання на постанову Ради Міністрів України № 1173 від 22.08.1956р., яка була чинна на момент роботи позивача); з 01.07.1998 по 14.07.1999 в ТОВ підприємство "ТЕПЛОТЕХНІКА" (в трудовій книжці є виправлення в даті наказу, що є порушенням п.п.2.6 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників"); з 05.10.2001 по 27.05.2002 на ВАТ "Дніпростальконструкція" (до заяви про призначення пенсії додано довідки підписані в.о. голови правління ВАТ "Дніпростальконструкція" Орловським А.В., без надання підтверджуючого документу на їх право підпису).

Таким чином, відповідач зазначив, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у позивача відсутнє право, оскільки стаж роботи на пільгових умовах становить на дату звернення до відповідача (19.03.2021) - 2 роки 10 місяців, при необхідному стажі роботи 12 років 6 місяців, що передбачено абзацом першим пункту другого частини другої ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

Разом із заявою про призначення пенсії позивачем додано наступні документи: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; копію паспорта НОМЕР_2 ; копію військового квитка НОМЕР_3 ; трудову книжку НОМЕР_4 ; довідки № 1/2/2019 від 11.02.2019 та № 3/2/2019 від 11.02.2019 ВАТ "Дніпростальконструкція"; довідку про розмір заробітної плати № 09 від 12.03.2020 ОСОБА_1 , що видана Дніпропетровським автотранспортним підприємством 1233; довідку №10 від 12.03.2020 Дніпропетровського автотранспортного підприємств 1233; атестат №4702; наказ "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" №832 від 31.10.2014 року ДП "Придніпровська залізниця" з переліком атестованих робочих місць за Списком № 2 в Колійній машинній станції № 6 в 2014 році; наказ № 41 від 02.08.1999 року про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці з Переліком атестованих робочих місць в ОАО "Дніпростальконструкція"; Довідку уточнюючу особливий характер роботи № 121 від 10.01.2019 року регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"; Довідку для підтвердження пільгового характеру роботи від 11.02.2019 року № 4/2/2019, видану ВАТ "Дніпростальконструкція"; Довідку для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах від 12.03.2020 № 08, видану Дніпропетровським автотранспортним підприємством 11233.

За результатами розгляду заяви від 19.03.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , оформлене листом від 01.04.2021 року за вих. № 0400-010301-8/47376 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку 2.

Так, відповідачем зазначено, що загальний стаж роботи позивача складає 39 років 5 місяців 27 днів, при цьому, до пільгового стажу за Списком 2 не враховано періоди роботи: з 24.09.1984 по 07.03.1986 на Дніпропетровському автотранспортному підприємстві 03127 (у випадку ліквідації підприємства підтвердження стажу роботи провадяться Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, що діє при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області); з 17.08.1987 по 02.08.1990 на Колійній машинній станції № 6 Придніпровської залізниці (у пільговій довідці відсутнє посилання на постанову Ради Міністрів України № 1173 від 22.08.1956р., яка була чинна на момент роботи позивача); з 01.07.1998 по 14.07.1999 в ТОВ підприємство "ТЕПЛОТЕХНІКА" (в трудовій книжці є виправлення в даті наказу, що є порушенням п.п.2.6 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників"); з 05.10.2001 по 27.05.2002 на ВАТ "Дніпростальконструкція" (до заяви про призначення пенсії додано довідки підписані в.о. голови правління ВАТ "Дніпростальконструкція" Орловським А.В., без надання підтверджуючого документу на їх право підпису). За таких обставин, відсутні підстави для призначення пільгової пенсії у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV, які є чинними на час виникнення спірних відносин.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з вимогами ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з п.2 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII) де указувалось, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до частини 2 ст.114 Закону №1058-IV працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_4 позивач працював:

- з 24.09.1984 по 07.03.1986 на посаді водія автобуса 3 класу в Дніпропетровському автотранспортному підприємстві 03127 (записи №№6-7);

- з 17.08.1987 по 02.08.1990 на посаді газоелектрозварника 4 розряду на Колійній машинній станції № 6 Придніпровської залізниці (записи №№ 12-14);

- з 01.07.1998 по 14.07.1999 на посаді електрозварника в ТОВ підприємстві "ТЕПЛОТЕХНІКА" (записи №№ 19,20);

- з 05.10.2001 по 27.05.2002 на посаді газоелектрозварника 6 розряду в ВАТ "Дніпростальконструкція" (записи №№2-30).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок №18-1).

Відповідно до п.п. 3, 6 та Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Так судом встановлено, що з 24.09.1984 по 07.03.1986 позивач працював на посаді водія автобуса 3 класу в Дніпропетровському автотранспортному підприємстві 03127 (записи №№6-7).

Відповідно до п. з) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Відмовляючи у зарахуванні періоду роботи позивача з 24.09.1984 по 07.03.1986 на посаді водія автобуса 3 класу в Дніпропетровському автотранспортному підприємстві 03127 до стажу роботи за Списком №2 у зв`язку з ліквідацією даного підприємства, відповідач посилається на те, що в даному випадку підтвердження стажу роботи повинно провадитись Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, що діє при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Між тим, згідно Довідки від 12.03.2020 № 10, виданої ВАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11233", Дніпропетровське автотранспортне підприємство 03127 перейменовано в АТП-31233, якому згідно Наказу Мінавтотранспорту УРСР від 29.04.1987 № 286 встановлено індекс АТП -11233, яке наказом від 14.04.1997р.№ 12/289 перейменоване в ВАТ ДАТП-11233. Згідно Довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії №08 від 12.03.2020, виданої ВАТ ДАТП-11233, позивач працював на зазначеному підприємстві з 24.09.1984 по 07.03.1986 на посаді водія міського пасажирського автобуса. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначена робота дає право на призначення пенсії до досягнення пенсійного віку за рахунок коштів ВАТ ДАТП-11233. З огляду на зазначене, АТП-31233 не ліквідовано, має правонаступника, а отже питання зарахування стажу не підлягає вирішенню на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Оскільки, записами в трудовій книжці позивача період роботи на посаді водія автобуса 3 класу в Дніпропетровському автотранспортному підприємстві 03127 з 24.09.1984 по 07.03.1986 (записи №№6-7) підтверджено стаж, що зараховується для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2, незарахування вказаного стажу до пільгового, є безпідставним.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідачем до пільгового стажу за Списком 2 також не зараховано період роботи з 17.08.1987 по 02.08.1990 на посаді газоелектрозварника 4 розряду на Колійній машинній станції № 6 Придніпровської залізниці, оскільки у пільговій довідці відсутнє посилання на постанову Ради Міністрів України № 1173 від 22.08.1956р., яка була чинна на момент роботи позивача.

Між тим, суд зазначає, що згідно Довідки уточнюючої пільговий характер роботи для призначення пільгової пенсії № 121 від 10.01.2019 позивач працював з 17.08.1987 року по 02.08.2018 року за професією електрогазозварник, що передбачено розділом XXXII "Загальні професії" Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461. Згідно розділу XXXII "Загальні професії" Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, посада електрозварника (електрозварювальника) внесена до вказаного списку. Вказана посада (професія) також внесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, та Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2003 року №36 згідно розділів XXXIII "Загальні професії".

Записами в трудовій книжці період роботи позивача з 17.08.1987 по 02.08.1990 на посаді газоелектрозварника 4 розряду на Колійній машинній станції № 6 Придніпровської залізниці (записи №№ 12-14) також підтверджена, а відповідачем не зазначено жодних зауважень щодо неналежного оформлення записів в трудовій книжці щодо спірного періоду.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що період роботи позивача з 17.08.1987 по 02.08.1990 на посаді газоелектрозварника 4 розряду на Колійній машинній станції № 6 Придніпровської залізниці входить до стажу роботи, що зараховується для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2, у зв`язку із чим, незарахування вказаного стажу до пільгового, є безпідставним.

Відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.07.1998 по 14.07.1999 на посаді електрозварника в ТОВ підприємстві "ТЕПЛОТЕХНІКА", відповідач посилається на ту обставину, що дані періоди не враховані до стажу роботи по Списку № 2, так як в трудовій книжці (записи №№ 19,20) є виправлення в даті наказу, що є порушенням п.п.2.6 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників".

Суд зазначає, що пунктом 2.3. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, міністерства юстиції України, міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993 року (далі - Інструкція № 58), записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 2.4 Інструкції № 58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, позивач не несе відповідальність за правильність ведення трудової книжки, а отже не може бути бути позбавлений права на пенсійне забезпечення та призначення пенсії.

Оскільки, записами в трудовій книжці позивача період роботи з 01.07.1998 по 14.07.1999 на посаді електрозварника в ТОВ підприємстві "ТЕПЛОТЕХНІКА" (записи №№ 19,20) підтверджено стаж, що зараховується для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2, незарахування вказаного стажу до пільгового, є безпідставним.

Згідно записів трудової книжки позивач прцював з 05.10.2001 по 27.05.2002 на посаді газоелектрозварника 6 розряду в ВАТ "Дніпростальконструкція" (записи №№2-30). Вказаний період не зараховано відповідачем до стажу роботи на пільгових умовах, окільки до заяви про призначення пенсії додано довідки підписані в.о. голови правління ВАТ "Дніпростальконструкція" Орловським А.В., без надання підтверджуючого документу на їх право підпису.

Згідно наданої Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій та відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 4/2/2019 від 11.02.2019 виданої ВАТ "Дніпростальконструкція", позивач працював з 05.10.2001 року по 27.05.2002 року електрозварником ручного зварювання, що передбачено розділом XXXIII "Загальні професії", підрозділ 23200000-19.906, код КП 7212.2 Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, що діяли в період роботи позивача. Проведення атестації підтверджено Наказом № 41 від 2.08.1999 року по підприємству ОАО "Дніпростальконструкція". Згідно "Переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, робітникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку№2" атестовано робоче місце електрозварника ручної зварки в будівельно - монтажних, ремонтно - будівельних роботах.

Таким чином записи, зазначені в вищевказаній довідці про роботу позивача на вказаній посаді дублюють записи трудової книжки.

Верховний Суд у постановах від 31.07.2018 у справі №415/760/17, від 31.07.2018 по справі №486/1080/16-а, від 31.07.2018 по справі № 235/1112/17 висловив правову позицію про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за Списком №1, 2 саме записами у трудовій книжці.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за наявності належно оформлених записів у трудовій книжки та підтвердження стажу роботу, що дає право на пільгову пенсію, підприємством, неможливо спростовувати факт наявності у позивача стажу роботи на посадах, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" № 637 від 12.08.1993 року (далі - Постанова № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім, досягнення відповідного віку, наявність потрібного стажу, наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівнику на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд наголошує, що відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 з підстав відсутності необхідного стажу роботи за Списком № 2.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, судом спростовано доводи відповідача про відсутність підстав для зарахування спірних періодів роботи позивача до стажу роботи по Списку № 2.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позивачем питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах в позовній заяві не було поставлено, суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення про відмову позивачу у зарахуванні періодів роботи до стажу по Списку №2, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідності їх задоволення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295, п. 3 Прикінцевих положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , оформлене листом від 01.04.20021р. за вих. № 0400-010301-8/47376.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 21910427, адреса- 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) періоди роботи, що надають право на отримання пільгової пенсії за Списком №2: з 24.09.1984 по 07.03.1986 на посаді водія автобуса 3 класу в Дніпропетровському автотранспортному підприємстві 03127; з 17.08.1987 по 02.08.1990 на посаді газоелектрозварника 4 розряду на Колійній машинній станції № 6 Придніпровської залізниці; з 01.07.1998 по 14.07.1999 на посаді електрозварника в ТОВ підприємство "ТЕПЛОТЕХНІКА"; з 05.10.2001 по 27.05.2002 на посаді газоелектрозварника 6 розряду в ВАТ "Дніпростальконструкція".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева