Ухвала суду № 101700423, 02.12.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1832/19 Провадження № 2/304/27/2021

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 – адвоката Тричинець Наталії Павлівни до ОСОБА_1 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Після смерті батька також померла її мама ОСОБА_4 . Так, рішенням Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року встановлено факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала у зазначеному будинку із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вона прийняла спадщину за батьком, однак нотаріусом в оформленні такої їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 .

У свою чергу, представник третьої особи ОСОБА_2 – адвокат Тричинець Н.П. подала позов до ОСОБА_1 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, в якому просила визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 вцілому; судові витрати покласти на відповідачів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті діда ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), його баби ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та батька ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відкрилася спадщина у виді домоволодіння під АДРЕСА_1 . Так, головою вказаного домогосподарства був ОСОБА_3 , а його членами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, після смерті батьків ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги фактом спільного проживання прийняв спадщину за ними у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак за життя її оформити не встиг. У свою чергу, ОСОБА_2 після смерті батька звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за останнім, проте через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно оформити таку у позасудовому порядку не може. При цьому, рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини з покійним батьком ОСОБА_3 , на даний час оскаржене в апеляційному порядку та виконанню не підлягає. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем та належним позивачем (тобто особою, яка має законне право, що підлягає захист в судовому порядку) щодо визнання права власності у порядку спадкування на спірний житловий будинок, тому просить його позов як третьої особи задовольнити.

У підготовче судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за позовом третьої особи ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про зупинення провадження у цій справі до вирішення Закарпатським апеляційним судом цивільної справи № 304/1060/19, оскільки така має значення для розгляду цієї справи – встановлення важливих обставин (фактів).

Представник відповідача за первісним позовом Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання первісних позовних вимог.

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_2 та її представник – адвокат Тричинець Н.П. не з`явилися, однак остання подала до суду клопотання, в якому проти зупинення провадження у цій справі не заперечила, оскільки факти, встановлені у цивільній справі № 304/1060/19 мають вирішальне значення для даної справи. Розгляд заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі просила провести без їх участі.

Представник відповідача за позовом третьої особи Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Перечинського районного суду від 09 грудня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 304/1832/19 за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Також встановлено, що предметом цієї справи є визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішенням Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року у справі № 304/1060/19 встановлено факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала у зазначеному будинку із спадкодавцем ОСОБА_3 , а нотаріусом в оформленні спадщини їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Крім цього встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду від 25 травня 2020 року до участі у даній справі № 304/1832/19 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , так як судове рішення може вплинути на його майнові права як спадкоємця першої черги за покійним батьком ОСОБА_5 , сином ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

У той же час, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року; станом на 02 грудня 2021 року справа ще знаходиться у провадженні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки рішення у цивільній справі № 304/1060/19 буде мати істотне значення для встановлення обставин (фактів), важливих для вирішення даної справи, зокрема кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що заява позивача про зупинення провадження справі є обґрунтованою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 182-183, 251 ч. 1 п. 6, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур`я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом та позовом представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 – адвоката Тричинець Наталії Павлівни до ОСОБА_1 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування — зупинити до вирішення Закарпатським апеляційним судом цивільної справи № 304/1060/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Перечинського районного суду від 14 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Тур`є-Бистрянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.