Ухвала суду № 101699954, 03.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Справа №160/13442/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у справі № 160/13442/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, у якому просить включити до резолютивної частини рішення доповнення «з урахуванням її щомісячного основного розміру 74% сум грошового забезпечення».

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звертався до суді із позовними вимогами : "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 11.06.2021 року №ФД 111918, а також здійснити доплату пенсії за період, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням її щомісячного основного розміру 74 % сум грошового забезпечення та раніше сплачених коштів."

Позивач вважає, що судом допущено помилку яку необхідно виправити.

Вирішуючи заяву по суті суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом при вирішенні спору у справі № 160/13442/21 наведено в мотивувальній частині рішення обґрунтування стосовно 74% сум грошового забезпечення, та у задоволенні цієї частини позовних вимог відмолено, а саме: "Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити доплату пенсії за період, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням її щомісячного основного розміру 74 % сум грошового забезпечення, суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №160/15778/20, яке набрало законної сили 02.03.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, доказів невиконання відповідачем вимог зазначеного рішення та/або зменшення відповідачем встановленого розміру грошового забезпечення позивач суду не надав, а відтак права позивача в цій частині на момент звернення до суду не порушені, отже такі вимоги є передчасними і не підлягають задоволенню. Суд наголошує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права, а тому підстави для задоволення позову в цій частині позовних вимог відсутні."

За викладених обставин, суд робить висновок, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року відсутня описка, тобто заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у справі № 160/13442/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський