Ухвала суду № 101699784, 07.12.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20411/21

Провадження №2/523/5807/21

У Х В А Л А

"07" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ррозглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» про визнання протиправним та скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації №668р від 28.09.2021 року про відібрання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від опікуна ОСОБА_1 , 1960 року народження.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Суворовської районної адміністрації №668р від 28.09.2021 року про відібрання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від опікуна ОСОБА_1 за його місцем проживання – АДРЕСА_1 . та зобов`язати повернути дітей до опікуна за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання та просив його задовольнити вказуючи на те, що розпорядження прийнято в порушення прав дітей, без зясування дійсних обставин, вважає, що працівники органу опіки та піклування не розібралися і не здійснили належну перевірку всім обставинам. Просив суд звернути увагу на те, що знаходження дітей в центрі лише шкодить їм, з вересня місяця вони не навчаються не можуть пройти лікування з проведенням оперативного втручання. В результаті доросліші діти втекли з центру, живуть вдома, ходять до школи, а менші не можуть через свій вік залишити центр. В телефонному спілкуванні вони також обмежені і навіть коли дають їм таку можливість вони плачуть, і просять їх забрати додому.

Представники відповідачів заперечували проти зупинення дії розпорядження , вказуючи на те, що розпорядження вже виконано діти поміщені КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області».

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як видно із змісту позовних вимог, заявлених при зверненні до суду позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Суворовської районної адміністрації №668р від 28.09.2021 року про відібрання дітей, а способом забезпечення таких вимог визначає зупинення дії даного розпорядження.

Судом з`ясовано, що дане розпорядження після його прийняття було виконано, діти поміщені до центру, пізніше двоє старших за віком дітей повернулися до позивача.

Більше того, суд звертає увагу на те, що заходи яких просить вжити позивач вже заявлені після вчинення дій, тому їх застосування вже є неефективним.

Окремо щодо вимоги про зобов`язання повернути дітей до позивача, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню також, оскільки носить характер позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 07.12.2021 р.