Ухвала суду № 101699684, 06.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5135/21

Провадження № 1-кс/947/17514/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю слідчого Дмитриенко І.О., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Дмитренко І. О., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Савельєвим Ю.В. про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №12021160000000182 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021160000000182, відомості про яке 05.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.

З обставин викладених у клопотання вбачається, що 14.06.2021 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Савельвим Ю.В. кримінальне провадження №12021160000000942 об`єднано в одне провадження з кримінальнім провадженням №12021160000000182 від 05.02.2021 року.

24.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, працівниками поліції був проведений обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході обшуку були виявлені та вилучені наступні документи:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Красноперекопська, Автономної Республіки Крим,

- технічний паспорт на нежиле приміщення АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_2 , виготовлений ФОП « ОСОБА_3 » 27.04.2018 року;

- витяг з Державного реєстру речових прав №165/41123 від 26.04.2019;

- договір про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення другого поверху №107/м від 06.01.2006.

Згідно висновку судово-портретної експертизи № СЕ-19/116-21/10382-ФП від 23.06.2021 року, на фотознімках особи чоловічої статі, які вклеєні на сторінках 1 та 3 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , зображена одна й та особа, а саме ОСОБА_4 .

Допитаний ОСОБА_3 пояснив, що як ФОП займається інвентаризацією об`єктів нерухомості з 2016 року та оцінкою нерухомості з 2007 року. Має свою круглу печатку, на якій вказаний код НОМЕР_3 . З ним в офісі з 2015 року працює ФОП ОСОБА_5 .

Оглянувши надані для огляду «Технічний паспорт на нежилі приміщення АДРЕСА_3 виготовлений на ім`я ОСОБА_2 від 27.04.2018 року» ФОП « ОСОБА_6 »; «Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №165141123 від 26.04.2019 року»; «Копію кваліфікаційного сертифікату серії НОМЕР_4 від 01.03.2016 виданих ОСОБА_3 , пояснив, що зазначений технічний паспорт на приміщення по АДРЕСА_2 він не виготовляв, бачить його вперше. Підпис в технічному паспорті не його. Він може з упевненістю сказати, що цей технічний паспорт не виготовляв. З ОСОБА_2 не знайомий і людина з таким прізвищем до нього ніколи не зверталася з проханням виготовити технічний паспорт. Щодо витягу, пояснив, що бачить його вперше. З державним реєстратором на прізвище ОСОБА_7 не знайомий і раніше не співпрацював.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яким заволоділи з використанням підроблених документів, виникла необхідність в огляді нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , право власності на яке згідно інформаційної довідки № 284657035 від 15.11.2021, оформлено на ім`я ОСОБА_2 .

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, подане клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження на теперішній час, здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно доданих в обґрунтування клопотання матеріалів, встановлено, що в ході обшуку був виявлені та вилучені документи, перелік яких міститься у клопотанні.

Згідно висновку судово-портретної експертизи № СЕ-19/116-21/10382-ФП від 23.06.2021 року, на фотознімках особи чоловічої статі, які вклеєні на сторінках 1 та 3 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , зображена одна й та особа, а саме ОСОБА_4 . Разом з тим, допитаний ОСОБА_3 пояснив, що як ФОП займається інвентаризацією об`єктів нерухомості з 2016 року та оцінкою нерухомості з 2007 року. Має свою круглу печатку, на якій вказаний код НОМЕР_3 , з ним в офісі з 2015 року працює ФОП ОСОБА_5 .

Оглянувши надані для огляду «Технічний паспорт на нежилі приміщення АДРЕСА_3 виготовлений на ім`я ОСОБА_2 від 27.04.2018 року» ФОП « ОСОБА_6 »; «Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №165141123 від 26.04.2019 року»; «Копію кваліфікаційного сертифікату серії НОМЕР_4 від 01.03.2016 виданих ОСОБА_3 , пояснив, що зазначений технічний паспорт на приміщення по АДРЕСА_2 він не виготовляв, бачить його вперше. Підпис в технічному паспорті не його. Він може з упевненістю сказати, що цей технічний паспорт не виготовляв. З ОСОБА_2 не знайомий і людина з таким прізвищем до нього ніколи не зверталася з проханням виготовити технічний паспорт. Щодо витягу, пояснив, що бачить його вперше. З державним реєстратором на прізвище ОСОБА_7 не знайомий і раніше не співпрацював.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яким заволоділи з використанням підроблених документів, виникла необхідність в огляді нежитлового приміщення АДРЕСА_3 , право власності на яке згідно інформаційної довідки № 284657035 від 15.11.2021, оформлено на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, з метою фіксації обставин можливого кримінального правопорушення, отримання доказів у відповідному кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

керуючись ст.ст. 223, 234 - 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Дмитренко І. О., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Савельєвим Ю.В. про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №12021160000000182 від 05.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Дмитренко Ігорю Олександровичу, або іншим слідчим слідчої групи ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженніза дорученням чи постановою спецпідрозділу УСР в Одеській області ДСР НП України, управління «КОРД» ГУНП в Одеській області, батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, Управління ПП в Одеській області ДПП НП України, оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НПУ капітану поліції Франчуку Олександру Анатолійовичу, старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НПУ підполковнику поліції Токарчуку Олександру Вікторовичу, старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області НПУ старшому лейтенанту поліції Стоянову Євгену Володимировичу, в рамках кримінального провадження № 12021160000000182 від 05.02.2021, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення реєстраційний номер 1820574351101, загальною площею 678,7 кв. метрів за адресою АДРЕСА_3 , яке відповідно до інформаційної довідки № 284657035 від 15.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано на ОСОБА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.