Ухвала суду № 101699635, 07.12.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 491/1079/21

Провадження № 2/493/756/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Ананьївської міської ради КУ «Ананьївська музична школа імені П.І. Ніщинського Ананьївської міської ради» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Ананьївської міської ради КУ «Ананьївська музична школа імені П.І. Ніщинського Ананьївської міської ради» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову; не зазначеного обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; не зазначено зміст позовних вимог, а саме спосіб захисту прав позивача в частині вимог щодо поновлення на роботі, так як зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач звільнений із займаної посади, а також щодо зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи, а не стягнення невиплаченої заробітної плати; не зазначені докази, що підтверджують розмір невиплаченої заробітної плати;

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом вказаної правової норми позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати (винагороди за виконану роботу) та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Із положень приписів ст. ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У зв`язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, а саме немайнового характеру - визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, та майнового характеру - зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Статтею 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI 08.07.2011 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг м. Балта/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA338999980313151206000015572, код класифікації доходів бюджету - 22030101), та після визначення ціни позову необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі, визначеному п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг м. Балта/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA338999980313151206000015572, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Ананьївської міської ради КУ «Ананьївська музична школа імені П.І. Ніщинського Ананьївської міської ради» про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: