Ухвала суду № 101699628, 07.12.2021, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/757/21

Справа 491/1082/21

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Ананьївська Музична школа ім.. П.І. Ніщинського Ананьївської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КУ «Ананьївська Музична школа ім.. П.І. Ніщинського Ананьївської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову, не зазначено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

- не зазначено зміст позовних вимог, а саме спосіб захисту прав позивача в частині вимог щодо поновлення на роботі, так як зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач звільнена із займаної посади, а також щодо зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи, а не стягнення невиплаченої заробітної плати;

- не зазначені докази, що підтверджують розмір невиплаченої заробітної плати;

- не сплачений судовий збір.

В позові ОСОБА_1 посилається на те, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом вказаної правової норми позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати (винагороди за виконану роботу) та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Із положень приписів ст. ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст. ст. 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У зв`язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, а саме немайнового характеру - визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, та майнового характеру - зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011. № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 грн.

Позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів – ГУК в Од.обл./отг м. Балта/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA338999980313151206000015572, код класифікації доходів бюджету - 22030101), та після визначення ціни позову необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі, визначеному п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів – ГУК в Од.обл./отг м. Балта/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA338999980313151206000015572, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Ананьївська Музична школа ім.. П.І. Ніщинського Ананьївської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ