Рішення № 101699223, 20.09.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 296/2759/21

Провадження № 2/758/7400/21

Категорія 83

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Сілюкова Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», за участю третьої особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2021 р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» було передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з позивачки.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.04.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 19684 щодо стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, оф. 139, ідентифікаційний код юридичної особи 41112255) заборгованості у виконавчому провадженні № 64575271, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. до набрання рішенням суду законної сили.

До моменту укладення шлюбу 20.03.2019 р. з громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_2 , ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві 20.03.2019 р.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що 03.02.2021 року ПН ЖМНО Гораєм О.С. було необґрунтовано вчинено виконавчий напис, за реєстровим №19684.

Виконавчим написом стягнуто з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» грошові кошти у розмірі 43 249,13 грн., які є боргом за Кредитним договором від 16.02.2012 року №32819, укладеним між ПАТ «Терра Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 24425738) та ОСОБА_4 . З урахуванням сплати за вчинення виконавчого напису загальний розмір заборгованості складає 43 899,13 грн.

З тексту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що ПАТ «Терра Банк» відступило своє право вимоги за Кредитним договором від 16.02.2012 року №32819 на користь ТОВ «Колекторський Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 31071789) на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1/06 від 26.06.2013 р.

ТОВ «Колекторський Центр» відступило право вимоги на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 37686875) на підставі Угоди про заміну сторони у договорі відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 25.02.2014 р.

ТОВ «ВВС-Факторинг», в свою чергу, відступило право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 39013724) на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 4-1/09 від 04.09.2014 р.

ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Груп» відступило право вимоги до ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» (ідентифікаційний код юридичної особи 41112255) на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 26/01.18 від 26.01.2018 р.

Позивач зазначає, що не погоджується з нарахованим розміром простроченої заборгованості за кредитом, жоден із договорів про відступлення права вимоги на її адресу не надсилався. Також звертає увагу, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням процедури, а саме поза межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги, а також на не посвідченому нотаріально кредитному договорі.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, просила суд визнати виконавчий напис вчинений ПН ЖМНО Гораєм О.С. від 03.02.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №19684, таким, що не підлягає виконанню, понесені судові витрати просила стягнути з відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2021 року ПН ЖМНО Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості у безспірному порядку з ОСОБА_4 у розмірі 43 249,13 грн, яка утворилась у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов Кредитного договору від 16.02.2012 року №32819, укладеним між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_4 , правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд». З урахуванням сплати за вчинення виконавчого напису загальний розмір заборгованості складає 43 899,13 грн.

Відповідач ТОВ «Фінасова компанія «Сіті Голд» правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Третя особа ПН ЖМНО Горай О.С. правом на подачу пояснень третьої особи щодо позову не скористався.

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» та ПН ЖМНО Горай О.С. не надали до суду документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 18.03.2021 року № 31179.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, процедура вчинення якої регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат» та главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно з пунктом 1 даного Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Аналогічні положення містяться в п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Підставою для скасування вказаного нормативного акту стало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені статтею 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону.

Так, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Факт відсутності безспірності заборгованості за наявними в матеріалах справи документами встановити не можливо.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, відсутність спростування з боку відповідача підстав позовних вимог, суд вважає докази, які містяться в матеріалах справи достатніми та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд» на користь позивача судові витрати в розмірі 1362,00 грн.

Керуючись статтями 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 03.02.2021 року за реєстровим №19684 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», ідентифікаційний код юридичної особи: 41112255, за Кредитним договором від 16.02.2012 року №32819 суми заборгованості у загальному розмірі 43 899,13 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», ідентифікаційний код юридичної особи: 41112255, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 1362,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. Г. Скрипник