Ухвала суду № 101695312, 07.12.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-р/733/1/21

Єдиний унікальний №733/34/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді А.В. Вовченко

при секретарі Л.М. Мошенець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про роз`яснення ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Голдпак» звернулося до суду із заявою про роз`яснення ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, мотивуючи тим, що вищевказаною ухвалою суду до заявника були застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення письмових доказів (копії наказу про звільнення ОСОБА_1 , довідки про розмір заробітку останнього) для дослідження в судовому засіданні. Виконання ухвали доручено Ічнянському РВ ДВС Північно-Східного міжрайонного управління міністерства юстиції (м. Суми). Із змісту даної ухвали вбачається, що «ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню». Заявник звернувся із даною заявою про роз`яснення ухвали, оскільки йому є незрозумілим питання щодо сплати чи звільнення від сплати виконавчого збору з приводу примусового виконання даного судового рішення.

У відповідності з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження . У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення – ухвали суду від 23 лютого 2021 року у відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 258 ЦПК України визначає види судових рішень, якими є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим

же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23 лютого 2021 року до заявника ТОВ «Голдпак» були застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення письмових доказів - копії наказу про звільнення ОСОБА_1 та довідки про розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи на підприємстві. Виконання ухвали доручено Ічнянському РВ ДВС Північно-Східного міжрайонного управління міністерства юстиції (м. Суми). Строк пред`явлення ухвали до виконання – до 23 травня 2021 року.

Як вбачається з тексту вищевказаної ухвали суду від 23 лютого 2021 року вона є повною, чіткою, обгрунтованою та зрозумілою. Законної сили набрала з моменту винесення, тобто з 23 лютого 2021 року. Строк, протягом якого дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання - 23 травня 2021 року.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення – ухвали від 23 лютого 2021 року, після її виконання (до 05.03.2021 року) та після закінчення строку, протягом якого ухвала могла бути пред`явлена до примусового виконання (23.05.2021 року).

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що ТОВ «Голдпак» ставить питання, які стосуються лише порядку виконання ухвали суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення (ухвали), які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення (ухвали), розуміння яких викликає труднощі.

Враховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що ухвала суду по даній справі викладена в ясній зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, а тому підстави для її роз`яснення відсутні

Керуючись ст.ст. 247, 258, 271 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про роз`яснення ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Вовченко