Рішення № 101695285, 07.12.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/2442/21

2-о/728/65/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Заявниця) звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області (далі - Заінтересована особа) про встановлення факту проживання разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що будучи спадкоємицею після смерті матері та фактично прийнявши спадщину, вона наразі не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса, оскільки мати на час своєї смерті проживала разом з нею в АДРЕСА_1 , не будучи зареєстрованою за вказаною адресою.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.11.2021, вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні 07.12.2021.

У судовому засіданні Заявниця підтримала заяву і просила її задовольнити в повному обсязі та пояснила, що її мати ОСОБА_2 до самої смерті проживала разом з нею в АДРЕСА_1 , хоча не була зареєстрована за вказаною адресою. Після погіршення здоров`я матері, вона забрала її до себе, у зв"язку з тим, що мати потребувала стороннього догляду; вони разом вели сумісне господарство та були пов`язані спільним побутом. Заявниця запевнила, що вона доглядала за матір`ю і після її смерті здійснила поховання. На даний час відсутність документального підтвердження спільного проживання з померлою матір`ю перешкоджає їй оформити спадщину.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі; поясненнь щодо заяви до суду не подав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає на одній вулиці із Заявницею і їй добре відомо, що ОСОБА_1 у 2006 році забрала до себе свою матір ОСОБА_2 та проживала разом з нею до дня смерті останньої. Окрім того, свідок запевнила, що Заявниця доглядала за матір`ю, купувала їй ліки, всіляко підтримувала та турбувалася про неї, а після смерті - здійснила її поховання.

Аналогічні покази дала у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою Заявниці.

Заслухавши пояснення Заявниці та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бахмач Чернігівської області померла ОСОБА_2 (а.с.7).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 06.11.2003, згідно з яким все своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_1 (а.с.8).

Заявниця ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 є донькою ОСОБА_2 (а.с.4,5,6,11).

Згідно з довідкою, виданою Талалаївською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області №982/03-29 від 19.10.2021, за інформацією з погосподарської книги 2006-2010 років в домоволодінні в АДРЕСА_2 була зареєстрована ОСОБА_2 , яка вибула в м.Бахмач 29.11.2006 (а.с.10).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Бахмацької міської ради від 20.10.2021, інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.11).

Відповідно до повідомлень Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 17.11.2021 №1780/01-16 та приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В.М від 24.11.2021 №84/01-16, спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 не відкривалася, оскільки ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті до нотаріуса не звертався (а.с.19, 21).

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Бублика В.М. від 10.11.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.9).

Згідно з положеннями ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з п.23 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що Заявниця не має можливості документально підтвердити факт свого постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, але встановлення даного факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням місця проживання Заявниці із спадкодавицею законодавство пов`язує прийняття спадщини.

Надані Заявницею докази Суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, логічно пов`язані між собою та показами свідків і підтверджують факт спільного проживання Заявниці з ОСОБА_2 ; при цьому наявності спору про право у даному випадку не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294, 315, 319, 354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 станом на 10.09.2011, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Заявниця - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ - 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода