Ухвала суду № 101695143, 06.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24483/21

Провадження № 2/686/6517/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1 ,

та представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи – Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучацького району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі матері у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , третьої особи - Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучацького району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі матері у вихованні дитини.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні Бердичівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення способів участі матері у вихованні спільної дитини згідно пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки у провадженні цього суду є справа по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечує про залишення позову із заявлених підстав, оскільки дійсно в провадженні Бердичівського суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_4 просить визначити способів участі матері у вихованні дитини.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду задоволеним бути не може з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав.

Відповідач ОСОБА_4 дійсно звернувся із позовом до ОСОБА_3 , аби визначити їй способи участі у вихованні їх спільної дитини, провадження у справі відкрито Бердичівським районним судом Житомирської області, при цьому, подаючи вказаний позов, не зрозуміло чиї права ОСОБА_4 вважає порушеними – свої чи ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернулась із позовом до Хмельницького міськрайонного суду про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення їй способів участі у вихованні дитини, тому вважати такі позови тотожними не можна, а тому клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :