Ухвала суду № 101694962, 07.12.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/763/21

Провадження № 2/675/455/2021

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи у справі – приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Банадига Володимир Васильович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи у справі – приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Банадига Володимир Васильович.

У судовому засіданні 07.12.2021 року на підставі клопотання позивача ставилося на обговорення питання про витребування письмових доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, так як заявник, як учасник справи позбавлений можливості самостійно надати такі докази.

На думку позивача має бути витребувано копію виконавчого напису № 689, виданого 05.01.2021 року приватним нотаріусом Баршацьким І.В.

Заслухавши доводи позивача, суд вважає доцільним витребувати у приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича копію виконавчого напису № 689, виданого 05.01.2021 року приватним нотаріусом Баршацьким І.В.

Суд констатує, що згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд враховує, що є підстави вважати, що частина доказів, які підлягають до витребування є також сформовані у формі електронних копій документів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому як визначає ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, підстави та предмет спору, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Баршацького І.В. засвідчену в установленому порядку копію виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича копію виконавчого напису № 689, виданого 05.01.2021 року приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем.

Судове засідання відкласти.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів – сім днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук