Рішення № 101694851, 02.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22239/21

н/п 2/766/14134/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/22239/21, н/п 2/766/14134/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом осіб) цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), який діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

до

відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛ ГЕЙМ» (ЄДРПОУ 44157828, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 17, оф. 209)

предмет та підстави позову: про заборону будівельних робіт та ремонтних робіт щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор, та заборону відкриття розважальних закладів та організації і переведення в них азартних ігор на гральних автоматах

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

15 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборону будівельних робіт та ремонтних робіт щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор, та заборону відкриття розважальних закладів та організації і проведення в них азартних ігор на гральних автоматах, у якому просив:

заборонити відповідачу проводити будівельні та ремонтні роботи щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор у готелі « Оптима », готелі « Рішельєвський », готелі « Житомир »;

заборонити відповідачу відкривати розважальний заклад та організовувати і проводити в ньому азартні ігри та гральних автоматах у: готелі « Оптима », готелі « Рішельєвський », готелі « Житомир ».

В обґрунтування позову вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

За адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 3 , знаходиться школа усного рахунку Соробан , а за адресою: м. Херсон, вул. Рішельєвська, 45 знаходиться ДНЗ « Херсонське вище професійне училище ресторанного господарства », за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 8 Житомирська міська гімназія №3 .

Разом з тим, за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43 , знаходиться готель ОПТИМА», у приміщенні якого відповідач планує відкрити розважальний заклад.

В готелі «Оптима» (місцезнаходження: м. Херсон, проспект Ушакова, 43 ), в готелі « Рішельєвський » (місцезнаходження: м. Херсон, вул. О. Гончара, 19 ) та в готелі « Житомир » (місцезнаходження: м. Житомир, майдан Перемоги, 6) проводяться будівельні (ремонтні) роботи з метою відкриття розважальних закладів та організації і проведення в них азартних ігор на гральних автоматах.

Враховуючи близьке розташування вказаних приміщень в готелях до позашкільного закладу освіти, закладу середньої освіти, а також те, що донька позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує школу усного рахунку Соробан , позивач звернувся до відповідача з вимогою, в якій просив негайно припинити проведення будівельних та ремонтних робіт щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор в зазначених вище готелях.

У зв`язку з ігноруванням відповідачем вимог позивача, останній звернувся до суду.

ІІ. Виклад позиції відповідача.

01.12.2021 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вказав, що своєю діяльністю прав позивача не порушує, а вказані в позові готелі розміщено та побудовано відповідно до діючих ДБН та Законів.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду від 17.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 02.12.2021 року.

01.12.2021 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, розглянувши подані учасниками справи документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані докази та повідомлені обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші процесуальні дії не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 26.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні зроблено актовий запис №170 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

У відповідь на запит ОСОБА_1 від 10.09.2021 року за вих. №10-09-2021, ТОВ «ЛЕГАЛ ГЕЙМ» 15.09.2021 року повідомило, що орендує наступні приміщення:

-312, 2 кв.м. (1 поверх) та 100,8 кв.м. (підвал) в готелі « Оптима », що знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43 ;

-378,9 кв.м. (вбудоване в готель торгівельно-офісне приміщення) в готелі « Рішельєвський », що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. О. Гончара, 19 ;

-573,1 кв.м. (1 поверх) та 134 кв.м. (підвал) в готелі « Житомир », що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 6 .

В зазначених приміщеннях проводяться будівельні (ремонтні) роботи з метою відкриття розважальних закладів та організації і проведення в них азартних ігор на гральних автоматах.

17.09.2021 року ОСОБА_1 надіслав до ТОВ «ЛЕГАЛ ГЕЙМ» вимогу щодо припинення будівельних (ремонтних) робіт щодо підготовки діяльність з організації азартних ігор в готелях «Оптима», « Рішельєвський » та «Житомир».

V. Оцінка Суду.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор визначено ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі по тексту - Закон).

Цей Закон є спеціальним (базовим) законом у регулюванні суспільних відносин у сфері організації та проведення азартних ігор. У разі якщо будь-яким іншим законом України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються правила цього Закону. (ч. 3 ст. 3 Закону)

Статтею 1 Закону зал гральних автоматів визначено як одне або кілька нежитлових приміщень або їх частина, розташовані за однією адресою, в яких на підставі відповідної ліцензії здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор з використанням гральних автоматів.

Гравець - фізична особа, яка на момент участі в азартній грі досягла 21-річного віку, є дієздатною, не перебуває у Реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх, та за власним бажанням бере участь в азартній грі (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону)

Спеціальна гральна зона - територія (місце), визначена відповідно до цього Закону, для організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, азартних ігор у залах гральних автоматів, букмекерської діяльності через букмекерські пункти (п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону)

Стаття 2 Закону встановлює виключний перелік видів діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, які дозволяється організовувати та проводити на території України, до якого входять: організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино; організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет; організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет; організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів; організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 38 Закону організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах дозволяється виключно в залах гральних автоматів, у спеціальних гральних зонах, на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах та ліцензій на кожен гральний автомат відповідно до цього Закону.

Територією спеціальної гральної зони для розташування залів гральних автоматів вважається: 1) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії "три зірки", "чотири зірки" та "п`ять зірок" з номерним фондом не менше 50 (п`ятдесяти) номерів для міста Києва; 2) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії "три зірки", "чотири зірки" та "п`ять зірок" з номерним фондом не менше 25 (двадцяти п`яти) номерів для інших населених пунктів.

Залами гральних автоматів вважаються одне або декілька нежитлових приміщень чи їх частина загальною площею не менше 300 (трьохсот) квадратних метрів, що розташовані за однією адресою на території готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії "три зірки", "чотири зірки" та "п`ять зірок".

Забороняється розташовувати зали гральних автоматів:

1) безпосередньо у приміщеннях, в яких розміщено органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування;

2) ближче, ніж за 500 (п`ятсот) метрів до дошкільних закладів освіти, закладів загальної середньої освіти, позашкільної, спеціалізованої, професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти;

3) безпосередньо у приміщеннях культових будівель та споруд, а також приміщеннях, що належать релігійним організаціям;

4) у приміщеннях, що належать до житлового фонду, або інших приміщеннях жилих будинків, у тому числі багатоквартирних;

5) в об`єктах незавершеного будівництва, кіосках, навісах і пересувних малих архітектурних формах, інших тимчасових спорудах для провадження підприємницької діяльності;

6) у населених пунктах з населенням менше 10 000 (десять тисяч) осіб.

Отже, Закон визначає та встановлює виключене місце (територію) для організації та проведення азартних ігор у гральних закладах, а саме спеціальну гральну зону, якою вважається територія готелю. Тому за межами цієї території (місця) - спеціальної гральної зони, законодавець позбавив суб`єкта грального бізнесу можливості здійснення цього виду підприємницької діяльності та розміщення грального обладнання.

Однак, Закон не встановлює обмежень для розташування спеціальних гральних зон, в тому числі територіальних спеціальних гральних зон, а визначає їх з однією виключною метою - виділення певних спеціальних гральних зон (територій), в яких дозволено проводити азартні ігри в гральних закладах.

При цьому, законодавець не встановлює обмеження для розміщення грального закладу казино на території такої спеціальної гральної зони, незважаючи на те, що в ньому можуть проводитись ігри на гральних автоматах, чи на території спеціальної територіальної гральної зони. Водночас, в розділі VI Закону (ч.4 ст.38 Закону), який регулює проведення азартних ігор на гральних автоматах міститься пряма заборона щодо розташовувати зали гральних автоматів не ближче, ніж за 500 (п`ятсот) метрів до закладів освіти.

Разом з тим, в розділі IV Закону регламентується порядок організації та проведення азартних ігор казино, яким передбачається розміщення у спеціальній гральній зоні для закладу казино гральних автоматів без зазначених вище обмежень, визначених ч. 4 ст.38 Закону.

Згідно з частиною 3 статті 26 Закону територією спеціальної гральної зони для гральних закладів казино вважається: 1) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «п`ять зірок» з номерним фондом не менше 150 (ста п`ятдесяти) номерів для міста Києва; 2) територія готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «п`ять зірок» та/або «чотири зірки» з номерним фондом не менше 100 (ста) номерів для інших населених пунктів; 3) територія заміського комплексу відпочинку - об`єкта нерухомого майна, що розташований за межами міста та складається з двох або більше будівель та споруд, загальною площею не менше 10 тисяч квадратних метрів, з обов`язковим оснащенням готелем категорії «п`ять зірок»; 4) територія спеціальної територіальної гральної зони, створеної за рішенням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону територіальною спеціальною гральною зоною, створеною за рішенням Кабінету Міністрів України, може бути: 1) територія в межах митної території України за межами населених пунктів; 2) територія населених пунктів поза межами житлових районів; 3) територія, що потребує додаткового стимулювання її соціально-економічного розвитку.

У межах територіальної спеціальної гральної зони, створеної за рішенням Кабінету Міністрів України, дозволяється розміщувати казино на території окремих будівель, у випадку, якщо площа грального закладу казино становить більше 10 тисяч квадратних метрів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону азартні ігри казино - циліндричні ігри (рулетка), ігри в карти (у тому числі гра в покер), ігри в кості, ігри на гральних автоматах.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино дозволяється виключно на території спеціальних гральних зон на підставі ліцензії на організацію та проведення азартних ігор у гральних закладах казино.

Таким чином, як організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах так і організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино, дозволяються виключно у спеціальних гральних зонах.

При цьому, законодавець не встановлює обмеження для розміщення грального закладу казино на території такої спеціальної гральної зони, незважаючи на те, що в ньому можуть проводитись ігри на гральних автоматах, чи на території спеціальної територіальної гральної зони. Водночас, в розділі VІ Закону (ч.4 ст.38 Закону), який регулює проведення азартних ігор на гральних автоматах міститься пряма заборона щодо розташовувати зали гральних автоматів не ближче, ніж за 500 метрів до закладів освіти.

Як наслідок, на врегулювання одного і того ж аспекту суспільних відносин в сфері організації залів ігрових автоматів претендують одночасно кілька правових норм Закону.

Вказані положення вказують на наявність невизначеності у розділі VI «Порядок організації та проведення азартних ігор на ігрових автоматах» Закону, а саме між частинами 1, 2 та 4 статті 38 Закону, оскільки, Законом встановлено заборону розташовувати зали гральних автоматів ближче, ніж за 500 (п`ятсот) метрів до закладів освіти, в той час як організація та проведення азартних ігор на гральних автоматах дозволяється виключно в залах гральних автоматів, у спеціальних гральних зонах.

Разом з тим за приписами статті 38 розділу IV «Порядок організації та проведення азартних ігор казино» дозволено розміщення у спеціальній гральній зоні для закладу казино гральні автомати без обмежень, таких як визначені частиною 4 статті 38 Закону.

За ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Віднесення обмежень, закріплених приписами частини 4 статті 38 Закону, до приміщень гральних закладів (у спеціальних гральних зонах), тобто місць на території готелів (будівлі, комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок», спричиняє юридичну невизначеність при застосуванні зазначених норм Закону.

У сталій практиці ЄСПЛ поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей.

Так, у справі «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства» (рішення від 25 листопада 1999 р.) Суд вказав, що однією з вимог, яка випливає зі словосполучення «встановлений законом», є передбачуваність. Норму не можна вважати «законом», якщо вона не сформульована достатньо чітко, що дає особі можливість керуватися цією нормою у своїх діях.

Таким чином, виходячи з положень Закону, не встановлено обмежень для розташування спеціальних гральних зон, в тому числі територіальних спеціальних гральних зон, а визначає їх з однією виключною метою - виділення певних спеціальних гральних зон (територій), в яких дозволено проводити азартні ігри в гральних закладах. Законодавець визначив саме будівлі чи комплекс будівель на території готелів категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок» виключно, як місця для організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів, наділивши функціями контролю Уповноважений орган при наданні дозволу для розміщення грального закладу саме на території готелів вказаних категорії.

При прийняті рішення, як джерело відомостей, суд враховує Висновок науково-правової експертизи (виконаної на запит у відповідності із Законом України «Про наукову і науково-технічну експертизу») заступника директора Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України з наукової роботи, члена-кореспондента НАПН України, заслуженого юриста України Нагребельного В.П., який у розумінні ст. 114 ЦПК України є висновком експерта в галузі права та має допоміжний (консультативний) характер для суду під час прийняття судового рішення.

Враховуючи конституційно-правовий принцип свободи підприємницької діяльності, принцип правової визначеності, верховенство права, беручи до уваги положення Закону щодо врегулювання азартних ігор у гральних закладах казино, які дозволяють проводити такі азартні ігри виключно на території спеціальних гральних зон, та в яких відсутні обмеження для розміщення гральних автоматів, суд прийшов до висновку, що вказані приміщення готелів «Оптима», «Рішельєвський» та «Житомир» підпадають під визначення ст. 38 Закону щодо спеціальних гральних зон, оскільки належать до території готелів (які складаються з однієї будівлі, чи комплексу будівель) категорії «три зірки», «чотири зірки» та «п`ять зірок» з номерним фондом не менше 50 номерів для міста Києва; для інших населених пунктів - з номерним фондом не менше 25 номерів.

Як наслідок, обмеження, які встановлені в ст. 38 Закону щодо розташування зали гральних автоматів не ближче ніж за 500 (п`ятсот) метрів в тому числі до закладів освіти, не поширюється стосовно території спеціальних гральних зон.

Наведені обставини вказують на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач не отримав у встановленому законом порядку ліцензій на організацію та проведення відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ЦПК України та ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази мають відповідати ознакам достовірності, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення: відмінність точок зору між двома або більше особами, яка має певне відношення до прав та обов`язків, що стосуються питання, є достатньою за умови, що вона є істинною або має серйозний характер. Таким чином спір має бути істинним та важливим, при чому «істинний» розуміється як такий, що може виключити гіпотетичні або спірні судові випадки, а «важливий» - такий,що виключає випадки мінімального втручання у цивільне право.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про заборону будівельних робіт та ремонтних робіт щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор, та заборону відкриття розважальних закладів та організації і переведення в них азартних ігор на гральних автоматах, належними та допустимими доказами не підтверджує, яким чином проведення відповідачем будівельних робіт з метою відкриття в майбутньому розважальних закладів та організації і проведення в них азартних ігор на гральних автоматах за вказаними адресами порушує його права, як законного представника малолітньої дитини і такі наразі потребують судового захисту.

На підставі викладеного суд доходить висновку, по позовні вимоги є таким, що не ґрунтуються на положеннях закону, належних та допустимих доказів на підтвердження вимог про порушені права позивача не подано, а тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

VІ. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 89, 133, 139, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), який діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛ ГЕЙМ» (ЄДРПОУ 44157828, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 17, оф. 209) про заборону будівельних робіт та ремонтних робіт щодо підготовки діяльності з організації азартних ігор, та заборону відкриття розважальних закладів та організації і переведення в них азартних ігор на гральних автоматах - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , який діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГАЛ ГЕЙМ», ЄДРПОУ 44157828, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 17, оф. 209.

Повний текст рішення складено 06.12.2021 року.

Суддя Є.М. Булах