Ухвала суду № 101694324, 06.12.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3044/21

Провадження № 2/601/947/2021

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу від 08.11.2021 № 270-к «Про відсторонення від роботи не вакцинованих працівників» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу від 08.11.2021 № 270-к «Про відсторонення від роботи не вакцинованих працівників» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивачка посилається на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір".

За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивачка фактично заявляє такі вимоги: 1) визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи; 2) стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Належить звернути увагу позивачки на те, що за змістом норм КЗпП України поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

Відсторонення від роботи по своїй суті є лише призупиненням виконання працівником своїх трудових обов`язків з відповідними наслідками по оплаті праці та інших трудових гарантій, а не звільнення з роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.

Відтак, поняття відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про скасування наказу про відсторонення позивача від роботи повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах, якщо позивачка не має інших, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", пільг.

Таким чином, за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи, яка є вимогою немайнового характеру, позивачці належить сплатити 908 гривень судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», визначено розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень, у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA258999980313161206000019775; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Позовну ОСОБА_1 до Кременецької обласної гуманітарно-педагогічної академії імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу від 08.11.2021 № 270-к «Про відсторонення від роботи не вакцинованих працівників» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою вдень її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: