Постанова № 101694202, 06.12.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/1097/21

Провадження №3/590/544/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 рок смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імшана Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді староти Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської обалсті; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 24.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-4 КУпАП,

за участю прокурора – Калюжного С.В.,

особи, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №331/2021 від 04.11.2021 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, порушив п.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», входив до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Рішенням четвертої сесії восьмого скликання Ямпільської селищної ради від 30.12.2020 «Про затвердження старост», затверджено з 04 січня 2021 року ОСОБА_1 на посаді старости для здійснення визначених законом повноважень на території населених пунктів: с. Діброва, с. Імшана, с. Привокзальне з центром в селі Імшана.

Цим же рішенням присвоєно ОСОБА_1 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Присягу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 прийняв 04.01.2021.

Водночас, 04.01.2021 ОСОБА_1 особисто попереджений про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби.

Рішенням тринадцятої сесії восьмого скликання Ямпільської селищної ради від 17.09.2021 «Про приведення категорій посад та рангів посадових осіб місцевого самоврядування у відповідність до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», зокрема ОСОБА_1 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах п`ятої категорії посад.

Згідно з ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно- дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст.54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу.

Водночас, староста працює на постійній основі в апараті відповідної ради та її виконавчого комітету, а в разі обрання членом цього виконавчого комітету - у виконавчому комітеті ради.

На старосту поширюються вимоги щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні), органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Водночас, відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування загалом і перед державою передбачені ст.74 та ст.76 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п.9 ст.1 Закону, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України, визначено що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Із викладеного, староста Ямпільської селищної ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про запобігання корупції»:

Станом на 05.01.2021, засновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) та керівником юридичної особи: селянського (фермерського) господарства «БРИГ», ідентифікаційний код юридичної особи 22982073 (далі за текстом - СФГ «БРИГ», Господарство) є ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 25.10.2021 №339311542058.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.10.2021 №105303616218, станом на 28.09.2021, засновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) та керівником юридичної особи СФГ «БРИГ» є ОСОБА_1 .

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 25.10.2021 № 52651815309, станом на 25.10.2021, засновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) та керівником юридичної особи СФГ «БРИГ» є ОСОБА_2 .

Статутом фермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «БРИГ», затвердженого рішенням голови за № 18 СФГ «БРИГ» від 29.09.2021 (далі за текстом - Статут) зазначено, що метою і предметом діяльності СФГ «БРИГ» є, зокрема, одержання прибутку та використання його в інтересах засновника Господарства, розвитку виробництва та вирішення соціальних завдань суспільства.

Водночас, у п.6.2. Статуту зазначено, прибуток (дохід) Господарства є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу Господарства за певний період на суму валових витрат і суму амортизаційних відрахувань.

Порядок використання прибутку (доходу) Господарства визначає засновник Господарства або уповноважений ним орган відповідно до законодавства та Статуту.

?Особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (редакція закону до 02.06.2021);

?Особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 60 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права в порядку, встановленому законом (редакція закону після 02.06.2021).

Із викладеного, обов`язок передання в управління іншій особі належні підприємства та корпоративні права не змінено, лише термін передання змінено з 30 до 60 днів.

Рішенням № 19/1 власника (учасника) фермерського господарства СФГ «БРИГ» щодо зміни керівника від 29.09.2021, ОСОБА_1 власник частки у розмірі 100% Статутного капіталу, що відповідає 100% голосів СФГ «БРИГ» вирішив продати належні 100% СФГ «БРИГ», що засвідчує приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Міхно Д.В. і зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2165.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі СФГ «БРИГ» від 29.09.2021, яким ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв частку (частину частки) у статутному капіталі СФГ «БРИГ» у розмірі 100% (сто відсотків), яка у грошовому еквіваленті становить 1000,00 грн. Приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Міхно Д.В. засвідчив та зареєстрував в реєстрі нотаріальних дій зазначений акт за №2168-2169.

Між громадянами України ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) 29.09.2021 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, яким Продавець продав, а Покупець купив частку в статутному капіталі СФГ «БРИГ» (код ЄДРПОУ: 22982073).

Відповідно до Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) від 30.09.2021, у відомостях про реєстраційну дію відмічено: «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», у відомостях про зміни (у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу) відмічено: «Зміна засновників (учасників) або відомостей про таких осіб», «Зміна до установчих документів», «Зміна керівника або відомостей про керівника».

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 25.10.2021 № 52651815309, станом на 25.10.2021 зазначено:

?Підтвердження відомостей про юридичну особу, 23.11.2015, 14:56:22, 16261060013000197, змінено інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою;

?Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 30.09.2021, 13:47:03, зміна кінцевого бенефіціарного власника(контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Із викладеного, у період з 23.11.2015 по 30.09.2021 відсутні дані про хронологію реєстраційних дій.

Отже, з 04.01.2021, коли ОСОБА_1 став посадовою особою місцевого самоврядування, прийнявши відповідну Присягу, будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, був засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником СФГ «БРИГ» до 29.09.2021, тобто входив до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів зазначеного фермерського господарства, що є порушенням п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Прокурор Калюжний С.В. вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, просив суд накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від діяльності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суворо не карати; повідомив, що будь-яких доходів від діяльності СФГ «БРИГ» за вказаний період не отримував.

Заслухавши думку прокура, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена долученими до протоколу про адміністративне правопорушення №331/2021 від 04.11.2021 року матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 2 статті 172-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

При накладенні стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення корупційних правопорушень - не притягувався.

Правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-4 КУпАП є правопорушенням з формальний складом, і тому не залежить від факту отримання особою прибутку чи завдання шкоди, вважається закінченим з моменту знаходження (входження) особи в складі органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, з того часу від коли в неї виник обов`язок для передачі належних їй прав власності на це підприємство і до завершення цього строку, який визначений законодавством.

При цьому неотримання особою доходу є підставою для незастосування конфіскації отриманого доходу. У зв`язку із відсутністю на час розгляду справи інформації про отримання прибутку СФГ «БРИГ», а твердження ОСОБА_1 , що він не отримує ніякого прибутку від діяльності СФГ «БРИГ», ніким не спростовано під час розгляду справи, суд не може вирішити питання про конфіскацію прибутку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому враховуючи наведені обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що на нього слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-4 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації прибутку.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.172-4, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) без конфіскацією отриманого доходу від діяльності.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач