Ухвала суду № 101691142, 09.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10357/20

У Х В А Л А

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

09 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа лайф вієнна іншуранс груп»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа лайф вієнна іншуранс груп»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 11.03.2021 року (а.с. 41-42).

У підготовче засідання призначене на 09.11.2021 року:

позивач - ОСОБА_1 - не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

представник позивача - ОСОБА_1 – адвокат Цибак Орест Володимирович – не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа лайф вієнна іншуранс груп»» - не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

відповідач - ОСОБА_2 - не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

19.08.2021 року представник позивача - ОСОБА_1 – адвокат Цибак Орест Володимирович на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав клопотання про залучення належного відповідача – ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»», код ЄДРПОУ 24175269, м. Київ, вул. Глибочинська, 44

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч. ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе клопотання представника позивача про залучення належного відповідача задовольнити.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Оскільки вирішення справи в даному підготовчому засіданні не можливе, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 51, 189, 197, 198, 247, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 – адвоката Цибак Ореста Володимировича про залучення належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа лайф вієнна іншуранс груп»» на належного відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»».

Відповідачу ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»». направити копію ухвали для відома.

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп»», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - оголосити перерву.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16 ) на 13 грудня 2021 року об 15 год. 30 хв.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова