Рішення № 101690608, 07.12.2021, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1606/21

Провадження № 2-о/451/73/21

РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

при секретарі судового засідання Войтович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Стислий виклад позицій заявника

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Фрей А.В. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Радехівську міську раду Львівської області, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №002887, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №14054 від 12.03.2001 року, який видано на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що в свідоцтві про народження та у паспорті його прізвище, ім`я та по-батькові зазначається як ОСОБА_1 . Однак, Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №002887 виданий на ім`я ОСОБА_2 , без зазначення його другого імені. Дана обставина позбавляє заявника можливості реалізації його (майнових) прав у позасудовому порядку.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

У судове засідання заявник та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

Представник заявника подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.22).

Судове засідання призначене на 23.11.2021 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 01.11.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.2-3).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.07.1952, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

14.06.1975 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 28.09.2021 (а.с.12).

22.09.2021 Радехівською державною нотаріальною конторою Львівської області відмовлено ОСОБА_1 в посвідчені договору відчуження земельної ділянки, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №002887 виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13).

З Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №002887, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14054 від 12.03.2001 року вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с.14).

Зміст правовідносин

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах другого імені заявника, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі – постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №002887, виданий на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_1 . Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд зауважує, що встановлення зазначених фактів породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у розпорядженні належним йому майном.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №002887, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14054 від 12.03.2001 року, який видано на ім`я ОСОБА_2 .

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Реквізити сторін:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 );

Заінтересована особа – Радехівська міська рада Львівської області (Львівська область, м. Радехів, вул. І. Франка, буд. 2);

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька