Ухвала суду № 101690597, 06.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/2467

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 грудня 2021 року м. Київ№ 640/34777/21Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись із заявою юридичної особи, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді м. Відень «ВІРТКОН ГМБХ» (WIRTCON GmBH) про залишення без розгляду позову та заяви про забезпечення позову у адміністративній справі № 640/34777/21 за позовом

юридичної особи, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді м. Відень «ВІРТКОН ГМБХ» (WIRTCON GmBH)

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява юридичної особи, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді м. Відень «ВІРТКОН ГМБХ» (WIRTCON GmBH) (надалі - позивач), адреса: Австрія, 1070 Відень, Дьоблергассе, 2/38Б до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №4168/5 від 18 листопада 2021 року;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 18 серпня 2021 року № 1000741070040000020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Наталею Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31731686).

Підставою позову вказано протиправність рішення суб`єкту владних повноважень.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника юридичної особи, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді м. Відень «ВІРТКОН ГМБХ» (WIRTCON GmBH) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та заяви про забезпечення позову.

Розглянувши вищевказану заяву про залишення позовної заяви без розгляд та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З приписів пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

В свою чергу, суд звертає увагу, що за даною позовною заявою на момент звернення позивача до суду з заявою про залишення без розгляду позову, ще навіть не було вирішено питання щодо відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевказане в сукупності, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України, а заява про залишення позову без розгляду подана зі сторони позивача не потребує додаткових обґрунтувань та з урахуванням того, що позивачем було дотримано передбачені строки на подання такої заяви, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви юридичної особи, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді м. Відень «ВІРТКОН ГМБХ» (WIRTCON GmBH), наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Також, суд зазначає, що частиною 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Відтак, враховуючи, що суд залишає позовну заяву без розгляду, то наявні обґрунтовані підстави для повернення вказаної суми судового збору з бюджету на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву юридичної особи, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді м. Відень «ВІРТКОН ГМБХ» (WIRTCON GmBH) про залишення без розгляду позову у адміністративній справі № 640/34777/21 за позовом юридичної особи, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді м. Відень «ВІРТКОН ГМБХ» (WIRTCON GmBH) до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Позовну заяву юридичної особи, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді м. Відень «ВІРТКОН ГМБХ» (WIRTCON GmBH) до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути без розгляду.

3. Повернути юридичній особі, що створена відповідно до законодавства Австрії та зареєстрована в Торговому суді м. Відень «ВІРТКОН ГМБХ» (WIRTCON GmBH) (адреса: Австрія, 1070 Відень, Дьоблергассе, 2/38Б, реєстраційний номер юридичної особи FN 414359b) з Державного бюджету України судовий збір за подання адміністративного позову до суду у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова