Ухвала суду № 101690462, 06.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Київ № 826/4492/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2015 у справі №826/4492/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками №1 та №2 в розмірі 171 268 (сто сімдесят одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 13 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківського районі м. Києва за реквізитами: р/р 256093122614, р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 26087323.

Ухвалою суду від 12.05.2017 допущено заміну позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на його правонаступника - Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

23.06.2017 судом видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою суду від 30.06.2021 замінено стягувача у виконавчому листі Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

19.11.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення.

Ухвалою суду від 03.12.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 06.12.2021.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Від представника відповідача надійшли заперечення щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення з тих підстав, що органу Пенсійного фонду було відомо про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №826/4495/15 від 23.06.2017 ще в серпні 2017 року та стягувач мав можливість ознайомитися з інформацією про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Також, представник відповідача вказує, що порядок розгляду заяв/клопотань про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є різним, а тому стягувач повинен був звертатися з окремими заявами.

Суд, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення, зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначив, що для належного виконання судового рішення по справі №826/4492/15 представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 22.08.2017 подано до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву щодо примусового виконання виконавчого листа № 826/4492/15 від 23.06.2017. Зазначений виконавчий документ отримано державною виконавчою службою 22.08.2017.

Заявник вказав, що після численних реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Києві та з початком функціонування Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві поступово, з урахуванням постійної штатної неукомплектованості та великого навантаження справ на спеціалістів, неодноразово проводилась інвентаризація всіх справ, які були на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва, по яким видано виконавчі документи, та, які знаходились на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

За результатами таких інвентаризацій встановлено, що будь-яка інформація щодо стану виконання виконавчого листа №826/4492/15 в Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутня та постанови, які виносилися в ході виконання даного виконавчого листа після подання до органу державної виконавчої служби - не надходили.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано запит про надання інформації по справі № 826/4492/15 до Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На адресу управління надійшла відповідь на вказаний запит, видана Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій зазначено про те, що 21.12.2017 по виконавчому листу Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4492/15 від 23.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пункту другого статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, відповідно до підписаних актів звірення виконавчих документів за рішенням про стягнення коштів на користь держави в інтересах органів Пенсійного фонду України за 2017-2020, виконавчий лист № 826/4492/15 входив до загальної кількості виконавчих документів, що перебувають на виконанні і жодної інформації про його повернення управлінню не надавалося, а виявилось лише після подання запиту щодо надання інформації по виконавчому листу №826/4492/15 до органу державної виконавчої служби.

Одночасно заявник вказав, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не було додано жодних підтверджуючих доказів, що оригінал виконавчого листа дійсно було направлено на адресу управління.

На думку стягувача, наведене свідчить про втрату виконавчого документа при поштовому пересиланні.

Разом з тим, суд критично ставиться до наведених посилань позивача, оскільки виконавчий лист пред"явлений до виконання 22.08.2017. Листом від 19.06.2020 Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте, до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося 19.11.2021.

При цьому, суд враховує доводи відповідача, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як стягувач, мало можливість ознайомитися з інформацією про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Отже, вказані обставини свідчать про несвоєчасність вчинення органом Пенсійного фонду дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, для видачі дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, суд не бере до уваги доводи відповідача відносно необхідності подання окремих заяв про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України такої вимоги не містить.

Керуючись положеннями ст. 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (підпункт 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева