Ухвала суду № 101690039, 07.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13704/14-ц 6/335/300/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Попової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про примусове проникнення до майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до майна боржника ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Сколибога О.С. знаходиться виконавче провадження № 62492730 з примусового виконання виконавчого листа № 335/13704/14-ц, виданого 12.04.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-204/014/2007 від 19.07.2007 у розмірі 5 564 067,79 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано 5 розрахункових рахунків, але кошти на них відсутні. Крім того, за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб марки «Nissan Armada», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який постановою приватного виконавця від 29.09.2020 було оголошено у розшук. У власності боржника ОСОБА_1 знаходиться квартира АДРЕСА_1 , яку було описано та арештовано. 18.02.2021 надійшов звіт про оцінку квартири, вартість якої складає 934 847,00 грн., але на реалізацію квартиру так і не було передано, у зв`язку з тим, що у квартирі зареєстровано 2 неповнолітні особи. Приватним виконавцем здійснено виїзд до вказаної квартири, внаслідок чого встановлено, що боржник там не проживає, квартира здається в оренду. Станом на теперішній час заборгованість за виконавчим провадженням становить 6 122 743,27 грн., що перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення, на вимоги приватного виконавця не реагує, заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна не вживає, приватний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , а також надати дозвіл приймати участь при примусовому проникненні до майна боржника помічнику приватного виконавця, понятим, суб`єкту оціночної діяльності – суб`єкту господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавець Сколибог О.С. подання підтримав, про що зазначив у поданій суду заяві.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. від 06.07.2020 ВП № 62492730 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/13704/14-ц, виданого 12.04.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-204/014/2007 від 19.07.2007 у розмірі 5 564 067,79 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В процесі примусового виконання вказаного виконавчого листа приватним виконавцем встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано 5 розрахункових рахунків, на які постановами приватного виконавця накладено арешт, але кошти на вказаних рахунках відсутні.

Крім того, за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб марки «Nissan Armada», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який постановою приватного виконавця від 29.09.2020 було оголошено у розшук.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших Реєстрів № 282771552 від 03.11.2021, у власності боржника ОСОБА_1 знаходиться квартира АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця від 03.02.2021 на вказану квартиру накладено арешт.

Відповідно до листа юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг від 20.07.2020 № 01-71/9724 на запит приватного виконавця, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані такі особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приватним виконавцем здійснено виїзди до вказаної квартири, внаслідок чого встановлено, що боржник ОСОБА_1 , а також інші зареєстровані особи у ній не проживають, квартира здається в оренду, що підтверджується змістом актів від 16.07.2020, 02.03.2021.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 цього Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Приватним виконавцем в межах виконавчого провадження було вчинено низку виконавчих дій, які не призвели до виконання виконавчого документа, самостійно і добровільно боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, заборгованість за виконавчим провадженням відповідно до подання становить 6 122 743,27 грн.

З урахуванням викладених обставин, з метою з`ясування наявності в боржника рухомого майна, яке може знаходитись у квартирі, в якій боржник ОСОБА_1 зареєстрована, та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, суд доходить висновку про наявність підстав для надання дозволу приватному виконавцеві на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 . Отже, у цій частині вимоги подання підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, вимогу подання приватного виконавця про надання дозволу приймати участь при примусовому проникненні до майна боржника помічнику приватного виконавця, понятим, суб`єкту оціночної діяльності – суб`єкту господарювання, оскільки ані статтею 439 ЦПК України, ані вимогами Закону України «Про виконавче провадження» таке повноваження суду не надано. У даному випадку питання залучення будь-яких осіб для проведення примусового проникнення до житла має вирішуватися приватним виконавцем самостійно з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про примусове проникнення до майна боржника задовольнити частково.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини вимог подання відмовити.

Ухвалу складено в повному обсязі 7 грудня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова