Ухвала суду № 101689994, 07.12.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2021 рокуСправа № 322/1084/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та перевіривши дотримання позивакою вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України),

встановив:

2 грудня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

- визнати виконавчий напис №56931, виданий 28 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості у сумі 14646,05 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.ч.3, 5 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Проте, всупереч вимог п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою до позовної заяви не додано доказу, що підтверджує обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме копії виконавчого напису нотаріуса №56931 від 28 жовтня 2020 року. Разом з цим, у позовній заяві також не зазначено про причини неможливості подання цього доказу (зокрема отримати його у приватного виконавця).

При цьому, суд звертає увагу позивачки на те, що клопотання про витребування доказів має відповідати вимогам ст.84 ЦПК України, зокрема у такому клопотанні мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас позивачка як сторона виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса має можливість самостійно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, отримати цей доказ та подати його до суду разом з позовною заявою, а в разі наявності перешкод в отриманні доказу – заявити клопотання про його витребування з дотриманням вимог ст.84 ЦПК України.

З огляду на вказане, суд вбачає невиконання позивачкою її обов`язку щодо подання до суду разом з позовною заявою доказів, що підтверджують обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім цього, частинами 3 та 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 як підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, а отже дана позовна заява не відноситься до позовів, пов`язаних з порушенням справ споживачів, тому за подання такого роду позовної заяви має бути сплачений судовий збір, ставка якого на сьогоднішній день, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI), тобто 908,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.136 ЦПК України у разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 подавалася заява про забезпечення позову, за подачу якої позивачкою було сплачено судовий збір, для подачі цієї позовної заяви повинна бути доплачена сума судового збору, яка дорівнює 454,00 грн.

Клопотання, яке б вказувало на інші підстави (ніж ті, що були вказані в позовній заяві, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів») для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не заявлялося і судом такі підстави також не були встановлені.

Реквізити Новомиколаївського районного суду Запорізької області для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ смт Новомик/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA458999980313131206000008499; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;____(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ позивача), Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вказане, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана позивачкою без дотримання вимог викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, а відтак на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків:

- виправленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали;

- оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 454,00 грн або клопотання (заяви) про звільнення від сплати судового збору з документами, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов