Ухвала суду № 101689797, 24.11.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2935/19

№/п 2/317/679/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Чудопал К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2020 р. у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2020 р. у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

посилаючись на те, що зазначеним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2020 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – 8248, 52 грн. у рахунок вартості не облікованої електричної енергії. На підставі вказаного рішення 21.09.2020 р. було видано виконавчий лист №317/2932/19 та відкрито виконавче провадження №64177689. В рамках виконання рішення суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж за березень і квітень 2021 р. стягнуто 1899,22 грн. у рахунок вартості не облікованої електричної енергії. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по справі №317/2935/19 від 13.04.2021 р. заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2020 року було скасовано і призначено справу до розгляду. На підставі вказаної ухвали суду постановою старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30.04.2021 р. виконавче провадження №64177689 закінчено, тому відповідач ОСОБА_1 просить суд допустити поворот виконання заочного рішення суду від 24.02.2020 р. у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в частині стягнення з ОСОБА_1 1899,22 грн. в рахунок вартості не облікованої електричної енергії та в порядку повороту зазначеного рішення суду стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 1899,22 грн., тому він був вимушений звернутися до суду із заявою.

Заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про поворот виконання рішення суду підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій зазначила, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду є обґрунтованою у розмірі 1375,06 грн., ця сума дійсно була отримана ПАТ «Запоріжжяобленерго» за виконавчим листом по справі №317/2935/19.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом оголошення про виклик до суду через інтернет-сайт «Судова влада України» від 28.10.2021 р. Відзиву на позовну заяву або будь-яких доказів до суду не надала, про причину неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, вважає заяву відповідача ОСОБА_1 обґрунтованою, однак такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2020 р. у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, позов задоволено, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – 8248, 52 грн. у рахунок вартості не облікованої електричної енергії.

На підставі вказаного рішення 21.09.2020 р. було видано виконавчий лист №317/2932/19 та відкрито виконавче провадження №64177689.

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.01.2021 р., було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №317/2932/19 від 21.09.2020 р.

Згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області по справі №317/2935/19 від 13.04.2021 р. заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2020 року було скасовано і призначено справу до розгляду.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.05.2021 р. позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 8248,52 грн., залишено без розгляду.

Згідно постанови старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Швакової А.А. від 30.04.2021 р. виконавче провадження №64177689 було закінчено.

Згідно інформації про здійснені відрахування та виплати, наданої відділом опрацювання пенсійної документації №4 управління з питань виплати пенсій головного управління ПФУ в Харківській області з Кіряхно С.М. за постановою від 29.01.2021 р. ВП №64177689, виданої за виконавчим документом №317/2932/19 за період березень 2021р.- квітень 2021 р. 1899,22 грн. (по 949,61 грн. за кожний місяць).

Як вбачається з довідки №б/н від 21.10.2021 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» та доданих розрахунків до ПАТ «Запоріжжяобленерго» зараховано грошові кошти в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 по справі №317/2935 у розмірі 863,29 грн. – 26.04.2021 р. в рахунок оплати боргу за не обліковану електроенергію та 511,77 грн. – 02.04.2021 р. в рахунок оплати витрат за судовий збір, а всього отримано 1375,06 грн.

Згідно ч.2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи суд, зокрема, залишає позов без розгляду.

Відповідно ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно листа старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Швакової А.А. за період перебування виконавчого провадження на виконанні у відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі з ОСОБА_1 , стягнуто : 18.03.2021 р.- 949,61 грн. (368,84 грн.- витрати виконавчого провадження, 51,17 грн.- виконавчий збір, 511,77 грн.- погашення заборгованості); 20.04.2021 р.- 649,61 грн. (86,32 грн.- виконавчий збір, 863,29 грн.- погашення заборгованості).

Як вбачається з матеріалів справи, стягнутий за виконавчим провадженням ВП №64177689 з боржника ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір в розмірі 506,33 грн. боржнику не повертався.

Згідно п.п.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (постанова Верховного Суду від 28 січня 2018 року у справі №203/2612/13-ц).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п.1 ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч.4 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Таким чином, стягнутий в процесі виконання рішення суду виконавчий збір не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим за наслідками апеляційного перегляду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі №296/7644/17, який відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню. Враховуючи викладене, питання про повернення боржнику ОСОБА_1 стягнутого з нього під час виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2020 року виконавчого збору та виконавчих витрат в сумі 506,33 грн., яке не може бути предметом судового розгляду в порядку ст.444 ЦПК України, підлягає вирішенню державним виконавцем в порядку ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.39 цього Закону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, а саме стягнути з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 - 1375,06 грн. в рахунок вартості не облікованої електричної енергії, в іншій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.13, 43, 258, 260, 353, 354, 444 ЦПК України, ст.ст.27,39 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Публічного акціонерного товариста «Запоріжжяобленерго» (69035 м. Запоріжжя, Волгоградська,25, МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) безпідставно стягнену суму 1375,06 грн. (одна тисяча триста сімдесят п`ять гривень 06 копійок), які були безпідставно стягнуті за рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.02.2020 року, у справі №317/2935/19 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення – 24.11.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов